Решение № 12-180/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-180/2024Видновский городской суд (Московская область) - Административное 25 марта 2024 года <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСО на постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении БСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>, ИНН <***>, Согласно постановлению мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БСО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, БСО не оплатил административный штраф в размере 5000,00 рублей, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа БСО не предоставлялась. За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, БСО его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи. БСО в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как усматривается из представленных материалов дела, постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам дела и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата вменяемого БСО правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ- со дня совершения административного правонарушения. Соответствующая правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений; впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ осуществлять начиная со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае к моменту рассмотрения дела мировым судьей истек, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения БСО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению. При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО1», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении БСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.А.Фишер . Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Фишер Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-180/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-180/2024 |