Решение № 2А-334/2024 2А-334/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-334/2024

дело № 2а-334/2024 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000006-18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 30 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

с участием процессуального административного истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края (далее – процессуальный административный истец) ФИО1 (далее – ФИО1),

представителя административного ответчика – ведущего специалиста 1 разряда правового отдела комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – представитель ответчика) ФИО2 (далее – ФИО2),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности совершить действия по очистке улиц от снежного наката,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие у администрации городского округа «Город Чита» обязанности по надлежащему содержанию и оборудованию дорожного полотна улиц г. Читы Забайкальского края, в том числе по очистке их от снежного наката и льда, и её неисполнение в отношении улиц ..., выявленное в ходе проведения соответствующей проверки.

В судебном заседании процессуальный административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, представитель административного ответчика ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлечённых в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Наряду с изложенным, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

При этом пунктом 8.1 указанного стандарта установлены следующие сроки устранения рыхлого или талого снега и зимней скользкости:

вид снежно-ледяных образований

категория дороги

группа улиц

срок устранения <*>, ч, не более

рыхлый или талый снег

IА, IБ

А, В

4 (3)

IВ, II

В, Г

5 (4)

III - IV

Д, Е

6

V

-

12

зимняя скользкость

IА, IБ, IВ

А - В

4 (5)

II, III

Г, Д

5

IV

Е

6

V

-

12

<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента её обнаружения. В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.2023 старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Чите) ФИО4 (без указания полных имени и отчества) составлен акт, согласно которому на всём протяжении дорожного полотна улиц ... имеется помеха в виде снежного наката и льда, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

При этом аналогичные нарушения выявлялись ОГИБДД УМВД России по г. Чите и ранее, о чём свидетельствуют предостережения от 15.11.2023 № ..., от 21.11.2023 № ..., от 24.11.2023 № ..., от 02.12.2023 № ..., от 05.12.2023 № ..., от 05.12.2023 № ..., от 08.12.2023 № ..., от 11.12.2023 № ..., от 14.12.2023 № ..., от 14.12.2023 № ..., направленные в адрес комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и полученные последним.

Наличие выявленного нарушения на момент рассмотрения административного дела судом административным ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита» не опровергнуто, представителем последнего – ФИО2 лишь высказано предположение о возможном их устранении, вместе с тем, соответствующие доказательства, вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, ею суду не представлены.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Однако доказательств в подтверждение законности спорного бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию дорожного полотна улиц ..., административным ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита» суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика – администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по проведению очистки дорожного полотна улиц ... от снежного наката и льда.

Учитывая характер допущенного администрацией городского округа «Город Чита» нарушения, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения, суд полагает возможным согласиться с предложенным процессуальным административным истцом – прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края сроком устранения допущенного нарушения – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

Как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в соответствии с подпунктом 9 указанного пункта освобождён, взысканию с администрации городского округа «Город Чита» не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку дорожного полотна улиц ... от снежного наката и льда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Юрганова

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2024.