Приговор № 1-31/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД: 28RS0020-01-2024-000294-10

Дело № 1 - 31/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; являющейся директором муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры села Стойба, не судимой,

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры села <адрес> (далее - МКУК ДК <адрес>, Учреждение), то есть, высшим должностным лицом учреждения, представляла МКУК ДК <адрес> на территории Российской Федерации без доверенности, действовала от имени МКУК ДК <адрес>, была наделена полномочиями по распоряжению имуществом указанного Учреждения, таким образом обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в своей деятельности была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О противодействии коррупции» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, иными федеральными законами, положениями Устава и законами <адрес>, должностной инструкцией директора МКУК ДК <адрес>, утвержденной главой <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор:

п. 2.1. осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры;

п. 3.5. имеет право распоряжаться имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, определенных законом;

а также Уставом МКУК ДК <адрес>, согласно которому:

п. 1.3. Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации Стойбинского сельсовета;

п. 1.4. Собственником имущества Учреждения является администрация Стойбинского сельсовета;

п. 2.1. Учреждение является муниципальным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципальной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Стойбинского сельсовета на основании бюджетной сметы;

п. 7.1. Учреждение возглавляет директор (далее - Руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем (Органом);

п. 7.6. Руководитель действует по принципу единоначалия и несёт персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами <адрес>, администрации Стойбииского сельсовета, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором;

п. 7.7. Руководитель действует от имени Учреждения без доверенности и представляет интересы на территории Российской Федерации и за её пределами;

п. 7.8. Руководитель организует работу Учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Учреждения; распоряжается имуществом Учреждения в пределах, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами <адрес>, нормативно-правовыми актами администрации Стойбинского сельсовета и настоящим Уставом; контролирует работу Учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения; осуществляет иные полномочия (функции), соответствующие уставным целям Учреждения и не противоречащие федеральному законодательству, правовым актам администрации Стойбинского сельсовета.

Кроме того, в соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, утвержденным постановлением главы Стойбинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение финансово-экономической и хозяйственной деятельности муниципальных учреждений на территории Стойбинского сельсовета и органов местного самоуправления Стойбинского сельсовета возложено на МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ОН ДПР по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, директор МКУК ДК <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме шесть тысяч рублей.

В период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств муниципального образования Стойбинский сельсовет <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем растраты, заключающейся в оплате за счёт бюджета муниципального образования выше указанного административного штрафа в сумме 6000 рублей, назначенного ей как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 прибыла в служебный кабинет и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» <данные изъяты> сельсовета, расположенный на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>., где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет, желая их наступления, понимая, что действует в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, а также в нарушение ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 14-ФЗ и ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым за счёт средств на осуществление полномочий в сфере культуры по КБК 012 0801 88800 80080 853 расходы на оплату штрафов, назначенных должностным лицам, не входят, передала и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» <данные изъяты> сельсовета Свидетель №4A. копию постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДПР по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дала устное распоряжение оплатить за счёт средств муниципального образования Стойбинский сельсовет <адрес>, назначенный по указанному постановлению ей (ФИО1), как должностному лицу, штраф в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» <данные изъяты> сельсовета Свидетель №4, исполняя распоряжение директора МКУК ДК <адрес> ФИО1, изготовила заявку на оплату расходов и платежное поручение №, которые направила в МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>», откуда платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исполнение в Управление Федерального казначейства по <адрес>, после чего со счёта администрации <данные изъяты> сельсовета на счёт ГУ МЧС России по <адрес> была произведена оплата штрафа в сумме 6000 рублей, назначенного ФИО1 за счёт средств муниципального образования <данные изъяты> сельсовет.

Таким образом, в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, являясь директором МКУК ДК <адрес>, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, желая погасить назначенный ей административный штраф в размере 6000 рублей за счёт средств муниципального образования, незаконно распорядилась денежными средствами <данные изъяты> сельсовета, похитив вверенные ей денежные средства указанного муниципального образования в размере 6000 рублей путём их растраты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (том №, л.д. 191-195) и в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 213-217), оглашённых в судебном заседании, следует, что на должность директора дома культуры она была назначена на основании распоряжения главы Стойбинского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, данная должность относится к категории руководителей, в её должностные обязанности входило осуществление общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры, она как директор обязана содержать имущество, принадлежащее учреждению, в сохранности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарной и противопожарной защиты, при этом она является материально-ответственным лицом. Её работа с бухгалтером Свидетель №4 проходила следующим образом: при поступлении в Дом культуры документов, требующих оплаты, в том числе, штрафных документов и иной отчетности, она несла их Свидетель №4, объясняла, что необходимо по документам произвести оплату и передавала их ей; документы заверялись её электронной подписью, все оплаты по документам проходили только после её согласования с бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки Дома культуры <адрес> главным государственным инспектором <адрес> Свидетель №3, были выявлены нарушения пожарной безопасности, вследствие чего в отношении неё был составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей. Тот факт, что она привлечена к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности, очень сильно её возмутил, так как деньги на установление пожарной сигнализации администрация села не выделяла, материального обеспечения, практически, не было. Неоднократно, на протяжении около 3-х лет, то есть, в период с 2016 года по 2019 год, она доводила в устной форме главе администрации, что необходимо выделить денежные средства на обеспечение пожарной безопасности, но ее просьбы оставались без внимания, глава поясняла, что денег в бюджете нет. Также она вынуждена была свои личные деньги вкладывать для проведения различных общественных мероприятий. До осени 2016 года она не оплачивала указанный штраф ввиду отсутствия у неё денежных средств на его оплату, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она решила, что оплатит указанный штраф из средств бюджета Стойбинского сельсовета, выделенных на осуществление деятельности МКУ «Дом культуры» <адрес>, распорядителем которых она являлась. Она понимала, что действует незаконно и должна оплатить штраф из своих личных средств, однако ввиду затруднительного материального положения и потому, что была привлечена к ответственности в связи с исполнением обязанностей директора Дома культуры, решила, что данный штраф будет оплачен из средств бюджета администрации сельсовета. Точную дату указать не может, но в период со дня, когда ей было вручено постановление №, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, она прошла в здание администрации в кабинет бухгалтера-кассира Свидетель №4, передала данное постановление и сказала подготовить платежное поручение на оплату штрафа. Никаких вопросов та ей не задавала, а просто подготовила платежное поручение, которое она в дальнейшем подписала, и по данному платежному поручению были переведены денежные средства из бюджета администрации сельсовета на уплату её личного штрафа. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причинённый бюджету сельсовета, она возместила в полном объеме, предоставила чек об оплате.

После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью их подтверждает.

На вопросы государственного обвинителя и защитника, заданные в судебном заседании, подсудимая показала, что ранее она думала, что штраф, наложенный на должностное лицо, оплачивается за счёт Учреждения, когда она давала распоряжение бухгалтеру на оплату штрафа за счёт средств бюджета муниципального образования, её никто не остановил и не подсказал, что это противозаконно, теперь она понимает, что ею совершено противоправное деяние и впредь в своей работе она не намерена совершать подобное.

Вина подсудимой в совершённом преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах помимо признания ФИО1 своей вины, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего, главы Стойбинского сельсовета <адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-178), оглашённых в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что в силу занимаемой должности ему известно, что ФИО1 была назначена директором МКУК «Дом культуры села Стойба» ДД.ММ.ГГГГ и занимает данную должность до настоящего времени. В июне 2016 года государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проведена проверка пожарной безопасности, по результатам которой ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, как должностное лицо - директор дома культуры, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Указанный штраф ФИО1 не оплатила из личных средств, а дала указание бухгалтерии сельсовета оплатить данный штраф за счет средств администрации Стойбинского сельсовета, в результате чего муниципальному образованию Стойбинский сельсовет был причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей, который ФИО1 возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 218-219), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в занимаемой должности заместителя начальника МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с 1992 года она работала начальником бюджетного отдела МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>». Бюджет Стойбинского сельсовета является самостоятельным. Муниципальное казенное учреждение культуры «Дом культуры села Стойба» является юридическим лицом, учрежденным Стойбинским сельсоветом, директор учреждения подчиняется главе, а финансирование содержания и расходов данного учреждения осуществляется за счет бюджетных средств Стойбинского сельсовета. Ведение бухгалтерского учёта Стойбинского сельсовета, а также всех подведомственных Стойбинскому сельсовету учреждений, в том числе МКУК «Дом культуры <адрес>», осуществляется муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета. МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» осуществляет полномочия по казначейскому исполнению бюджета Стойбинского Сельсовета и его учреждений, в том числе МКУК «ДК <адрес>», директором которого с 2016 года и по настоящее время является ФИО1. Обрабатывают платёжные поручения, то есть проводят проверку данных поручений специалисты сектора казначейского исполнения бюджета, одним из которых в 2016 году являлась Свидетель №2 С платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 она ознакомлена, может пояснить, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сформировано бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета Свидетель №4, подписано последней и ФИО1 и направлено по сетевой программе АЦК «Финансы» в финансовое управление администрации <адрес>. Затем данное платёжное поручение направлено в УФК по <адрес>, где открыты лицевые счета администрации Стойбинского сельсовета (МКУК «ДК <адрес>»). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком указана администрация Стойбинского сельсовета (МКУК «ДК <адрес>»), а получателем платежа в сумме 6000 рублей является УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>), подтверждающим документом данного платежа (расхода бюджетных средств), является постановление № о назначении административного наказания. Однако согласно указанному постановлению плательщиком штрафа должна была выступать ФИО1, как должностное лицо, подвергнутое административному наказанию; проведение оплаты штрафа по постановлению в сумме 6000 рублей за счет средств администрации Стойбинского сельсовета за подвергнутую наказанию ФИО1, является нарушением.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 220-221), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в занимаемой должности исполняющей обязанности заместителя начальника отдела исполнения бюджета МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2013 по 2018 годы она работала в должности главного специалиста сектора казначейского исполнения бюджета МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>». В её обязанности входило, в том числе, обработка выписок и кассовое исполнение расходов бюджетов <адрес> и других поселений района. В течение 2016 года в должности главного бухгалтера (бухгалтера-кассира) МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета <адрес> работала Свидетель №4. Муниципальное казенное учреждение культуры «Дом культуры села Стойба» является учреждением Стойбинского сельсовета, директор учреждения подчиняется главе, а финансирование содержания и расходов данного учреждения осуществляется за счёт бюджетных средств Стойбинского сельсовета, распорядителем которых является администрация сельского поселения. Ведение бухгалтерского учёта Стойбинского сельсовета, а также всех подведомственных Стойбинскому сельсовету учреждений, в том числе МКУК «Дом культуры <адрес>», осуществляется муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета. В соответствии с Уставом МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, данное учреждение является подведомственным (подконтрольно и подотчетно) Стойбинскому сельсовету - своему учредителю, финансирование которого, а также всех подведомственных ему учреждений, осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования Стойбинский сельсовет. МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>» осуществляет полномочия по казначейскому исполнению бюджета Стойбинского Сельсовета и его учреждений, в том числе МКУК «ДК <адрес>», директором которого с 2016 года и по настоящее время является ФИО1 В 2016 году и в настоящее время работа с поселениями <адрес> и их подведомственными учреждениями проводится следующим образом: бухгалтеры поселений формируют в программе АЦК «Финансы» заявки на оплату расходов или платежные поручения, после чего эти документы подписываются и передается к ним в управление для исполнения. Она ознакомлена с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сформировано главным бухгалтером (бухгалтером-кассиром) МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета Свидетель №4, к данному платежному поручению приложен подтверждающий документ - постановление № о наложении административного штрафа на ФИО1 После формирования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано директором МКУК «ДК <адрес>» ФИО1 и главным бухгалтером Свидетель №4 Далее при обработке платежного поручения, специалист финуправления по <адрес> отправил документ в УФК по <адрес>, после чего данный документ обработан казначейством по <адрес> и направлен в банк для перевода денег по заявленным реквизитам. То есть контроль бюджетных расходов идет через казначейство <адрес>. Указанную операцию могла проводить как она, так и другие работники финуправления администрации <адрес>. Согласно постановлению № взыскание штрафа в сумме 6000 рублей должно было производиться с должностного лица ФИО1, однако данный платёж по неизвестным ей причинам проведен контролирующими специалистами. Оплата штрафа за счет средств администрации возможна только при условии, если штраф наложен на МКУК «ДК <адрес>», как на юридическое лицо. Может пояснить, что при ней находятся следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи и назначении ответственных лиц на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, данные документы желает выдать следствию.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 233-236), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>. В ходе допроса он ознакомлен с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МКУК «Дом культуры <адрес>» ФИО1 и с иными материалами административного дела. Он подтверждает обстоятельства проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки. Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - директором МКУК «Дом культуры <адрес>», допустила нарушения требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем. Отсутствовали специальные программы вводного, первичного и повторного противопожарных инструктажей, утверждённые приказом (распоряжением руководителя организации) в соответствии с п. 14, 18, 24 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Отсутствовал график проведения повторного противопожарного инструктажа, который должен быть утверждён руководителем согласно п. 23 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Отсутствовали инструкции о мерах пожарной безопасности, разработанные в соответствии с требованиями, установленными разделом XVII Правил противопожарного режима, п. 2 Правил противопожарного режима в РФ. Учёт наличия, периодичности осмотра огнетушителей не вёлся надлежащим образом в специальном журнале (последняя запись в данном журнале выполнена в 2012 г.). На основании данного протокола, им было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме 6000 рублей. К материалам дела об административном правонарушении также было приобщено платежное поручение №, то есть штраф был оплачен в полном объеме с банковского счета администрации Стойбинского сельсовета; данная квитанция была ему передана ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 238-241), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года она работала в должности бухгалтера-кассира МКУ «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета. В соответствии с Уставом Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации Стойбинского сельсовета, является муниципальным учреждением, которое осуществляет финансовое обеспечение деятельности сельсовета за счёт средств бюджета Стойбинского сельсовета. Целью деятельности Учреждения является обеспечение финансово-экономической и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления Стойбинского сельсовета и подведомственных муниципальных учреждений администрации Стойбинского сельсовета, в том числе МКУК «Дом культуры села Стойба». В период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года она была назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия», в связи с чем обладала правом второй подписи при совершении действий по распоряжению денежными средствами администрации Стойбинского сельсовета, а также подведомственных ему бюджетных учреждений, в том числе МКУК «Дом культуры села Стойба». Никакого дополнительного соглашения между МКУ «Централизованная бухгалтерия» и МКУК «Дом культуры села Стойба» на оказание услуг по ведению бухгалтерии не заключалось, поскольку учредителем обоих данных учреждений была администрация сельсовета. Муниципальное казенное учреждение культуры «Дом культуры села Стойба» является юридическим лицом, учрежденным Стойбинским сельсоветом, директор учреждения подчиняется главе, при этом директор в соответствии с Уставом учреждения вправе распоряжаться денежными средствами, выделенными из бюджета сельсовета на культуру. Директором МКУК «ДК <адрес>» в течение 2016 года была ФИО1 При необходимости каких-либо расходов или при поступлении в МКУК «ДК <адрес>» каких-либо счетов ФИО1 самостоятельно, как руководитель, принимала решения произвести их оплату, для чего передавала платежные документы ей и отдавала указание произвести оплату по документу. После этого, во исполнение указания директора ею формировались заявки или платежные поручения на оплату расходов МКУК «ДК <адрес>», которые подписывались электронными подписям (ЭЦП) - директором МКУК «ДК <адрес>» и ею, а затем через программное обеспечение «АЦК Финансы» составленные документы направлялись ею в МКУ «Финансовое управление <адрес>», откуда уже после проверки специалистами финуправления направлялись в УФК по <адрес> (казначейство) для исполнения - оплаты из бюджета сельсовета. Ознакомившись с копией заявки на оплату расходов и с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, поясняет, что не помнит, в какой день ФИО1 передала ей это постановление, но передав его, дала указание оплатить наложенный штраф за счёт средств бюджета Стойбинского сельсовета. Заявка на оплату расходов № и платёжное поручение № были сформированы ею ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день они были подписаны ею и ФИО1, после чего она направила документы в финуправление администрации <адрес>, откуда после проверки они были направлены в УФК по <адрес> и были оплачены за счёт средств Стойбинского сельсовета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-6), осмотрено здание администрации Стойбинского сельсовета, расположенное но адресу: <адрес>, тем самым было установлено и зафиксировано место совершения преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-229), в помещении межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес> свидетеля Свидетель №2 изъяты: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи и назначении ответственных лиц», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-28) следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены: заявка на оплату расходов 41 от ДД.ММ.ГГГГ; том документов Денежные документы по бюджету администрации Стойбинского сельсовета за октябрь 2016 г. с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; административное дело № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МКУК «ДК <адрес>» ФИО1 с титульным листом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи и назначении ответственных лиц», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от 03 августа 2024 года (т.2 л.д.42-47), осмотрены: копия распоряжения главы Стойбинского сельсовета от 23.10.2014 № 19-к; копия трудовой книжки ФИО1; копия должностной инструкции директора дома культуры, утвержденной главой Стойбииского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора с директором МКУК Дом культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры села <адрес>, утвержденного постановлением главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-53) зафиксирован осмотр копии Устава муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета; копии чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; заключение контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по результатам исследования документов администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приобщенными в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественными доказательствами и иными документами:

-заявкой на оплату расходов 41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плательщик - «Администрация Стойбинского сельсовета» оплатил шесть тысяч рублей 00 копеек получателю - «УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>)», назначение платежа - «штраф постановление № ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность»;

- документами, поименованными «Денежные документы по бюджету администрации Стойбинского сельсовета за октябрь 2016 г.», в которых содержится платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик - «УФК по <адрес> (Администрация Стойбинского сельсовета, МКУК ДК <адрес>)» оплатил шесть тысяч рублей 00 копеек получателю - «УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>)», назначение платежа - «штраф постановление № ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность»;

-административным делом № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МКУК «ДК <адрес>» ФИО1, содержащим вышеуказанное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершённом ФИО1; копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 на должность директора МКУК «ДК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ; копию акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Свидетель №3 в присутствии директора МКУК «Дом культуры <адрес>» ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности, допущенные ФИО1;

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи и назначении ответственных лиц», согласно которому ФИО1 предоставлены полномочия на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи (ЭЦП) для подписания электронных документов, с правом первой подписи;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик - «УФК по <адрес> (Администрация Стойбинского сельсовета, МКУК ДК <адрес>)» оплатил шесть тысяч рублей 00 копеек получателю - «УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>)», назначение платежа - «штраф постановление № ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность» (т.2 л.д.33);

-копией распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МКУК «ДК» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.114);

-копией трудовой книжки на имя ФИО1, согласно которой последняя ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора муниципального казенного учреждения Дом культуры <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №- к (т. 1 л.д.115-116);

-копией должностной инструкции директора дома культуры, утвержденной главой Стойбинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор: п. 2.1. осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры; п. 3.5. распоряжается имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, установленных законом (т. 1 л.д.117-119);

-копией трудового договора с директором МКУК Дом культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Стойбинского сельсовета в лице главы ФИО11, заключила данный договор с ФИО1, которая принимается на работу на должность директора муниципального казенного учреждения Дом культуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.120-123);

-копией Устава муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры села <адрес>, утвержденного постановлением главы Стойбинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому п. 1.1. Муниципальное казенное учреждение культуры Дом культуры села Стойба находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации Стойбинского сельсовета; п. 1.4. Собственником имущества Учреждения является администрация Стойбинского сельсовета; п. 2.1. Учреждение является муниципальным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципальной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств бюджета Стойбинского сельсовета на основании бюджетной сметы; п. 7.1. Учреждение возглавляет директор (далее - Руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем (Органом); п. 7.2. Права и обязанности Руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним устанавливаются действующим законодательством, настоящим уставом и заключенным с Руководителем трудовым договором; п. 7.6. Руководитель действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами <адрес>, администрации Стойбинского сельсовета, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; п. 7.7. Руководитель действует от имени Учреждения без доверенности и представляет интересы на территории российской Федерации и за её пределами; п. 7.8. Руководитель: организует работу Учреждения; подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Учреждения; распоряжается имуществом Учреждения в пределах, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами <адрес>, нормативно-правовыми актами администрации Стойбинского сельсовета и настоящим Уставом, заключает от имени Учреждения договоры; контролирует работу Учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения; осуществляет иные полномочия (функции), соответствующие уставным целям Учреждения и не противоречащие федеральному законодательству, правовым актам администрации Стойбинского сельсовета (т.1 л.д.124-139).

-копией Устава муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета, утвержденного постановлением главы Стойбинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: п. 1.3. Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) администрации Стойбинского сельсовета <адрес> (далее - Орган), который осуществляет функции и полномочия его учредителя; п. 1.5. Место нахождения Учреждения: 676574, <адрес>; п. 2.1. Учреждение является муниципальным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципальной власти, финансовое обеспечение, деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Стойбинского сельсовета на основании бюджетной сметы; п. 3.1. Целью создания Учреждения является обеспечение финансово-экономической и хозяйственной деятельности муниципальных учреждений на территории Стойбинского сельсовета и органов местного самоуправления Стойбинского сельсовета и осуществляет следующие виды деятельности: Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение указанных целей: ведение бухгалтерского и налогового учёта и отчётности обязательных и хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении...; п. 6.4. Учреждение обязано: осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и Уставом; осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной разрешенной настоящим Уставом деятельности…(т.1 л.д.146-164);

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому плательщик - «ФИО1» оплатила «УФК по <адрес> (администрация Стойбинского сельсовета <адрес>)» получателю - «Администрация Стойбинского сельсовета» платеж - «возврат денежных средств», на сумму «6000,00 р» (т. 1 л.д.145).

-заключением контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным по результатам исследования документов администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим вывод о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расходы МКУ ДК <адрес> по отплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы произведены за счёт средств на осуществление выполнения полномочий в сфере культуры по КБК 012 0801 88800 80080 853 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей; примененный код КБК свидетельствует об отнесении расходов в учёте на вид расходов «Иные платежи» (т. 1 л.д.109-111).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она, являясь директором дома культуры <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, понимая, что действует незаконно, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала в здании администрации Стойбинского сельсовета бухгалтеру-кассиру Свидетель №4 постановление об административном правонарушении и сказала последней, чтобы та подготовила платежное поручение на оплату штрафа, затем изготовленное бухгалтером платёжное поручение она подписала, и по данному платежному поручению были переведены денежные средства из бюджета администрации сельсовета на уплату штрафа, - суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимой ФИО1 в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с выше приведёнными показаниями подсудимой ФИО1, при этом показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, заключением контрольно-счётной палаты, положенными в основу приговора, в связи с чем суд признаёт данные доказательства достоверными, при этом учитывает, что представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у указанных лиц для оговора подсудимой судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии вины ФИО1 в совершённом преступлении и о том, что преступные действия совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Под вверенным понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)

ФИО1, занимая должность директора МКУК ДК <адрес>, являясь материально ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции указанного Учреждения, в силу занимаемого служебного положения, имела доступ к денежным средствам муниципального образования Стойбинский сельсовет, выделяемым на осуществление полномочий в сфере культуры, а распоряжение этими денежными средствами, то есть, вверенными ей средствами, являлось формой реализации её служебного положения.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак совершенного хищения, путём растраты, "лицом с использованием своего служебного положения" в отношении чужого, но вверенного имущества в виде денежных средств, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимая в ходе предварительного следствия показала, что не отрицает факт наложения на неё штрафа, как на должностное лицо, и что она не оплатила штраф за счёт личных средств, так как считала его несправедливо наложенным, полагала, что вкладывает достаточно своих денежных средств в работу возглавляемого ею Учреждения, а свободных денег в то время у неё не было, поэтому данный штраф был оплачен за счёт средств МО Стойбинского сельсовета.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала, что штраф наложен на неё, как на должностное лицо, понимала, что должна оплатить штраф за счёт личных средств, но оплатила штраф за счёт муниципального образования, то есть, совершая растрату вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желала этого, распорядилась чужим имуществом как своим собственным, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась при этом корыстным мотивом – сбережением личных денежных средств.

При выше установленных обстоятельствах довод защиты о том, что ФИО1 предполагала, что штраф, наложенный на неё, как на должностное лицо, должен быть оплачен за счёт средств муниципального образования, суд находит опровергнутым положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными ею в судебном заседании.

Таким образом, положенной в основу приговора совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, занимая должность директора Дома культуры <адрес>, будучи привлечённой к административной ответственности в виде административного штрафа, передала и.о. главного бухгалтера копию постановления и дала устное распоряжение оплатить за счёт средств муниципального образования Стойбинский сельсовет, назначенный по указанному постановлению ей, как должностному лицу, штраф в сумме 6000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ со счёта администрации Стойбинского сельсовета на счёт ГУ МЧС России по <адрес> была произведена оплата штрафа, назначенного ФИО1, в сумме 6000 рублей, в связи с чем муниципальному образованию Стойбинский сельсовет был причинён ущерб.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При оценке данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является директором МКУК ДК <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, неоднократно награждалась дипломами и почётными грамотами, как руководитель возглавляемого ею Учреждения за победы в смотрах-конкурсах; имеет Благодарственные письма, в том числе, от администрации <адрес> за активную жизненную позицию и плодотворную работу, а также от УМВД России по <адрес> за участие в региональном этапе всероссийского конкурса социальной рекламы антинаркотической направленности и пропаганды здорового образа жизни; за участие во Всероссийском творческом многожанровом конкурсе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку последняя в полном объеме возместила ущерб (6000 рублей), причинённый бюджету МО Стойбинского сельсовета. Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность имеющихся смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая её поведение после совершения преступления, отношение к труду, указывающее, что ФИО1 проявила себя, как опытный, инициативный и ответственный руководитель возглавляемого ею Учреждения культуры, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осужденной, и позволяют назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает, что такое наказание, в конкретном случае, будет справедливым.

При этом учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесённого к категории преступлений против собственности, а в конкретном случае - против муниципальной собственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: 675000, <...> Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>, ИНН/КПП <***>/280101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 41711621010021000140, ОКТМО 10701000, р/сч <***>. ФИО1 УИН - 41№.

Разъяснить осуждённой, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявку на оплату расходов 41 от ДД.ММ.ГГГГ, том документов, поименованный как Денежные документы по бюджету администрации Стойбинского сельсовета за октябрь 2016 г. с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в коробке зелёного цвета, а также копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полномочий на эксплуатацию и использование электронно-цифровой подписи и назначении ответственных лиц», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органу предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 и хранящиеся в конверте белого цвета, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МКУ «Финансовое Управление администрации <адрес>»;

- дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКУК «ДК <адрес>» ФИО1, состоящее из титульного листа, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжения главы Стойбинского сельсовета ФИО11 №-к от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в конверте белого цвета, – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МЧС России отделение надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>;

- копию распоряжения главы Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копию трудовой книжки на имя ФИО1; копию должностной инструкции директора дома культуры, утвержденной главой Стойбинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора с директором МКУК Дом культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры села <адрес>; копия Устава муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Стойбинского сельсовета; копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; заключение контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов администрации Стойбинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.39, 48 - 54) - оставить для последующего хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Селемджинский районный суд <адрес>, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья О.В.Василенко