Решение № 2-3847/2018 2-3847/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3847/2018

Дело № 2-3847/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Евросеть Ритейл» смартфон «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black», IMEI №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб. Одновременно по предложению менеджера магазина она заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование», с оплатой страховой премии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Гарантийный срок на телефон составил 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в телефоне появились недостатки, два желтых пятна на экране, во время разговора пропадание передачи голосовых данных, собеседник не слышит, приходилось постоянно перезагружать телефон, разъем под наушники не работал, постоянно не хватало памяти. Этого же числа истец обратилась к ИП ФИО4 («Ноутбук Мастер»), где был проверен смартфон на работоспособность и выдан акт проверки технического состояния №, которым установлено, что смартфон имеет недостатки не совместимые с дальнейшей эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала телефон ответчику для проведения гарантийного ремонта. По состоянию на 26 март 2018 года телефон истец не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование, в котором поставила вопрос о расторжении договора купли-продажи и потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму. В ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требования о возвращении стоимости товара отказано.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black», заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость смартфона в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку за неисполнение требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; сумму страховой премии, уплаченной в ООО СК «Сбербанк Страхование», в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; расходы на проверку работоспособности смартфона в ООО «Ноутбук Мастер» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5, извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск представитель ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, признала исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании стоимости смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black» в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойки за неисполнение требования потребителя, которую просит снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до размера ДД.ММ.ГГГГ руб. Кроме того частично признает требование о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, просит снизить взыскиваемую сумму по указанному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Требования, указанные в части 1 статьи 18 Закона «О Защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона).

Частью 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black», IMEI №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 18).

Как указано в тексте искового заявления, в период эксплуатации приобретенного у ответчика смартфона ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки, выразившийся в том, что в телефоне появились два желтых пятна на экране, во время разговора пропадала передача голосовых данных, приходилось постоянно перезагружать телефон, разъем под наушники не работал, не хватало памяти.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ИП ФИО4 («Ноутбук Мастер») с заявленной неисправностью: проблемы с изображением и разговором.

Согласно акту проверки технического состояния №, составленному сотрудниками ИП ФИО4, при тестировании смартфона обнаружено: в процессе эксплуатации телефона наблюдается статичное присутствие дефекта изображения в виде желтоватых пятен на жидкокристаллическом дисплее. Дефекты находятся слева вверху и с правой стороны экрана и четко видны на любом цветовом фоне. Во время разговора, используя сотовую сеть, наблюдается пропадание передачи голосовых данных от телефона до вызываемого или вызывающего абонента. Отсутствует передача голоса через разговорный микрофон телефона. Данный дефект появляется несколько раз в течение дня не зависимо от используемого сотового оператора и сим-карты. Не работает аудио-выход на наушники, отсутствует звук в наушниках при их подключении к разъему. Обнаружен недостаток пользовательской области памяти для хранения данных. Возникают ошибки при хранении мультимедийных данных в виде сообщений операционной системы о нехватке памяти. При этом пользовательская память не заполнена. После тестирования выявлено: сотовый телефон имеет недостатки, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах гарантийного срока, что никем не оспаривается, ООО «Евросеть Ритейл» приняло у истца заявление и телефон для проведения гарантийного ремонта (л.д. 19).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием, в котором, ссылаясь на нарушение срока устранения недостатков товара, указала, что расторгает договор купли-продажи товара и требует возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.20).

Из письменного ответа ООО «Евросеть Ритейл» на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленный недостаток был устранен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы ответчик не находит (л.д.21).

Согласно п. 28 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика, действующего на основании доверенности с полным объемом прав, ООО «Евросеть Ритейл» признало исковое требование истца о взыскании стоимости смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black» в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в полном объеме.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения искового требования в указанной части в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black», заключенного между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл», а также взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика письменное требование о возврате денежной суммы за приобретенный товар в связи с превышением срока устранения недостатков товара в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 20).

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в десятидневный срок со дня предъявления такого требования ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Определяя период нарушения срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу, что он составляет период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ руб. *1% *108 дней просрочки).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., как о том ставится вопрос, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. суд отказывает ввиду необоснованности заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проверке работоспособности товара, оказанных сервисным центром ИП ФИО4 («Ноутбук Мастер») в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.22), которые с учетом ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками, понесенными потребителем, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, с учетом степени и характера морально-нравственных страданий истца по конкретному факту нарушения прав потребителя, суд определяет к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела судом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу последней, что составляет ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ руб. + ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. + ДД.ММ.ГГГГ руб. х 50%).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца, предъявленного к ООО «Евросеть Ритейл», о взыскании суммы страховой премии, уплаченной в ООО СК «Сбербанк Страхование», в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., поскольку при рассмотрении дела не нашло своего доказательственного подтверждения то обстоятельство, что страхование приобретенного истцом у ответчика товара являлось условием заключенного сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с юристом ФИО5, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Факт несения расходов на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. подтверждается письменной распиской в договоре (л.д.24).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, конкретный объем и характер оказанных истцу по делу юридических услуг, продолжительность и количество состоявшихся судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца участия при рассмотрении дела в судебном заседании не принимал, учитывая необходимость выполнения каждого из действий, перечисленных в договоре, а равно фактическое их выполнение, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части, с учетом принципа разумности и пропорциональности, подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб., а в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black», заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона «Sony Xperia XA Ultra F3211 Black» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; убытки в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании стоимости страховой премии по договору страхования в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева