Решение № 2-3766/2018 2-3766/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3766/2018

Дело № 2-3766/2018 15 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * по улице * в Санкт-Петербурге с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что в 1999 году * А.А. с семьей была предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения № 469/5-99 от 19 июля 1999 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *, д. *, кв. *, в которой стали проживать О.Э.В. и ответчица ФИО3, а после рождения и ответчица ФИО4 В 2006 году на основании распоряжения администрации Калининского района нанимателем данной квартиры стал ФИО6, после рождения в данной квартире был зарегистрирован и стал проживать ФИО1 Наниматель О.Э.В. умер 22.11.2016 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 На данный момент ответчики уже более 10 лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Адрес их фактического проживания неизвестен. В 2011 году О.Э.В. предпринимались попытки к розыску ответчиков, однако поддерживать отношения и сообщать свое местонахождения ФИО3 отказалась. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, они имеют свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение не хотят (л.д. 4-7).

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО4 является сводной сестрой ее покойного мужа – О.Э.В., ФИО3 – ее дочь. Ответчиков в спорной квартире ФИО2 не видела около 10 лет. Ответчики выехали из квартиры добровольно, вывезли все свои вещи, после этого больше никогда в квартире не появлялись. Ответчики съехали с квартиры в тот момент, когда ФИО2 поругалась с мужем и временно переехала жить к матери, а когда они помирилась и она вернулась к мужу, ответчиков в квартире уже не было. ФИО5 пытался их найти, но его попытки не увенчались успехом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности 78 АБ 4327266 от 11.01.2018 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 вместе со своим мужем сделали все, что могли для поиска ответчиков еще в 2011 году, но так их и не нашли. Ответчики интереса к спорному жилому помещению не проявляют, в связи с чем полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения остались не востребованы на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.Е. пояснила, что является родной тетей ФИО2, ответчики не проживаю в спорной квартире уже много лет, она помнит ответчика ФИО3, когда ее дочери было около 3 лет. В последний раз свидетель видела ответчика ФИО3 на похоронах ее матери. Раньше свидетель бывала в спорной квартире примерно раз в месяц, на данный момент бывает примерно раз в две недели. Сейчас в квартире проживает ФИО2 и ее сын ФИО1 У ФИО3 ключи от квартиры имеются, входная дверь не менялась. Комната, которую ранее занимала ФИО3 со своей дочерью, до настоящего времени стоит и ей никто не пользуется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.В. пояснил, что является мужем сестры ФИО2, ответчика ФИО3 в последний раз свидетель видел примерно 15 лет назад на похоронах ее матери, ее дочь Анну свидетель не помнит. Сведениями о попытках вселения ответчиков в спорную квартиру свидетель не располагает, до похорон они проживали там, после похорон свидетель их в квартире не видел, хотя он с женой приезжал туда минимум раз в полгода. Место нахождения ответчиков свидетелю неизвестно, вещей ответчиков в квартире свидетель не видел.

Выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено * А.А. на семью из 5 человек на право занятия трех комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью 46,10 кв.м, по адресу: ул. *, д. *, кв. * на основании ордера № 037926/276 от 13.03.1967 года, состав семьи: О.Э.В. – внук, О.Г.А. – дочь, Ф.А.Я. – жена, С.У.С. – мать (л.д. 74).

19.07.1999 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и * А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 496/5-99, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.*, д. *, кв. *, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (л.д.76-79).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2006 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №496/5-99 от 19.07.1999 года, в связи с вселением в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя О.И.Э. (л.д. 81).

Дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2006 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №496/5-99 от 19.07.1999 года, нанимателем признан О.Э.В. (л.д. 80).

07.07.1985 года О.Э.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (л.д. 73).

Согласно справке формы 9, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 27.03.1974 года – ФИО3 (сестра наниматель), с 08.10.1999 года – ФИО4 (племянница нанимателя), с 15.08.2002 года – О.С.Э. (сын нанимателя) (л.д. 73).

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из пояснений истца, ответчики ФИО3 ФИО4 выехали из спорной квартиры добровольно, никакой заинтересованности в данной жилой площади не выражали, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут.

Оснований не доверять пояснениям истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Пояснения истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы истца подтверждаются также показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд установил, что ответчик ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, при отсутствии конфликтных отношений с лицами, проживающими в данном жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ответчик ФИО4, выехала из спорной квартиры совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасте, последствии, после достижения совершеннолетия * года, не реализовала свое право на жилую площадь, попыток вселения в спорную квартиру также не предпринимала, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истцы чинили ответчикам препятствия в проживании на спорной жилой площади, выезд ответчиков носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, какие-либо права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади ответчики не несут.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования указанной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. *, д. *, кв. *.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * по улице * в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО4, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * в доме * по улице * в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2018 года.