Решение № 12-19/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сусуман 18 ноября 2019 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Новиков Е.В.,

при секретаре Нецветаевой И.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Сусуманхлеб» ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Сусуманхлеб» (далее по тексту МУП «Сусуманхлеб»), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический и фактический адрес Магаданская область г. Сусуман ул. Набережная №1, на постановление старшего инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО2 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Сусуманхлеб», которое было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО2 от 30 октября 2019 года юридическое лицо МУП «Сусуманхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно данное юридическое лицо признано виновным в том, что оно 02 октября 2019 года в 11 час. 10 мин. в г. Сусуман Магаданской области на ул. Советская у дома №10, являясь владельцем и эксплуатируя транспортное средство «УАЗ-№», государственный регистрационный знак №, допустило к управлению данным транспортным средством водителя ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту Основные положения).

В жалобе на данное постановление законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Сусуманхлеб», директор данного предприятия - ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что водитель ФИО11 02.10.2019 в 08 час. 55 мин. был ею допущен к управлению автомобилем «УАЗ-№», государственный регистрационный знак №. На тот момент ФИО11 был в трезвом состоянии, что может подтвердить свидетель ФИО14, сотрудник МУП «Сусуманхлеб». Сведений у неё, что водитель впоследствии употребил спиртное не было. Ни в протоколе, ни в постановлении не указана степень опьянения водителя, не указано на основании какого исследования она была установлена, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам изложенным в ней, пояснив, что когда она осуществляла допуск на линию водителя ФИО11 02.10.2019 в 08 час. 55 мин. по адресу г. Сусуман ул. Набережная №1. Водитель ФИО11 по всем внешним признакам был трезвый. Он должен был на автомобиле после загрузки хлеба, проехать сразу в больницу, где пройти предрейсовый медосмотр и затем развозить хлеб по торговым точкам. Если бы она видела, что ФИО11 был в нетрезвом состоянии, она бы не выпустила его на линию. 29.10.2019 ей при составлении протокола говорил сотрудник ГИБДД прийти на следующий день к 10 час. в отдел, что она и сделала и получила в указанный день копию обжалуемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что он расследовал и рассматривал административный материал в отношении МУП «Сусуманхлеб» по ст. 12.32 КоАП РФ. Факт совершения данного правонарушения подтверждался материалами дела. Полагает, что в данном случае местом и временем совершения правонарушения является место и время выявления водителя находящегося в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО18, являющийся начальником ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району, показал, что он 02.10.2019 в 11 час. 10 мин. увидел как ФИО11 управляя автомобилем нарушил ПДД РФ, выехал на тротуар для разгрузки товара. При проверке у ФИО11 документов, он обнаружил, что отсутствует отметка о прохождении предрейсового медосмотра. На тот момент признаков алкогольного опьянения у ФИО11 не было, ему показалось только, что тот находится в немного болезненном состоянии. Уже при доставлении в отдел полиции, при оформлении документов, появились признаки алкогольного опьянения у ФИО11 и тот сообщил, что действительно употреблял спиртное вечером предыдущего дня. При освидетельствовании у ФИО11 было выявлено состояние опьянения. Также считает, что местом и временем совершения правонарушения совершенного МУП «Сусуманхлеб» выразившееся в допуске к управлению автомобилем водителя находящегося в состоянии опьянения, будет место и время выявления водителя управляющего автомобилем в данном состоянии, а не фактическое место и время допуска к управлению автомобилем должностным лицом юридического лица привлекаемого к ответственности.

Свидетель ФИО14 показала, что 02.10.2019 утром ФИО11 пришел на работу, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Он загрузился хлебом и поехал на медосмотр, а затем на развозку хлеба.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, составленном старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО2, 02 октября 2019 года в 11 часов 10 минут на ул. Советская у дома №10 в г. Сусуман МУП «Сусуманхлеб» в нарушение пункта 12 Основных положений, допустило к управлению транспортным средством автомобилем марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО11., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом, инспектором ФИО2 30 октября 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Основных положений, ????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????J?J????????J?J?????????????J?J????????????????????????????????????????????????????J?J?

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в вину МУП «Сусуманхлеб» вменяется нарушение п. 12 Основных положений, совершенное, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, 02 октября 2019 года в 11 час. 10 мин. на ул. Советская у дома №10 в г. Сусуман Магаданской области, а именно то, что данное юридическое лицо в указанное время и день, в указанном месте допустило к управлению своим транспортным средством водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из иных материалов дела: показаний законного представителя МУП «Сусуманхлеб» ФИО1, свидетеля ФИО14., свидетеля ФИО11, допуск водителя ФИО11 к управлению транспортным средством принадлежащего МУП «Сусуманхлеб» должностным лицом указанного юридического лица ФИО1 был осуществлен 02 октября 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу Магаданская область г. Сусуман ул. Набережная №1, по месту нахождения указанного юридического лица. Данные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении №18810449190060000633: копией журнала регистрации путевых листов МУП «Сусуманхлеб» (л.д. 12-13); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Сусуманхлеб» (л.д. 15-20); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МУП «Сусуманхлеб» (л.д. 22); копией устава МУП «Сусуманхлеб» (л.д. 25-33); копией путевого листа №335 от 02.10.2019 (л.д. 46).

Доводы должностного лица и свидетеля ФИО18 о том, что местом совершения правонарушения в данном случае является не фактическое место и время допуска к управлению автомобилем должностным лицом юридического лица, привлекаемого к ответственности, а место и время выявления сотрудниками полиции управления водителем автомобилем в состоянии опьянения, судьей во внимание не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом, при составлении протокола об административном нарушении в отношении МУП «Сусуманхлеб» допущены существенные нарушения КоАП РФ, а именно неправильно указаны время и место совершения правонарушения.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1 из которого следует, что с правонарушением она не согласна, факт нахождения водителя в трезвом состоянии на момент его допуска к управлению транспортным средством, может подтвердить свидетель ФИО14 – зав. производством МУП «Сусуманхлеб». Оценка данным показаниям, так и иным доказательствам по делу, в том числе доказательствам касающимся, в том числе места и времени совершения, вменяемого юридическому лицу, правонарушения, в постановлении должностного лица не дана.

С учетом изложенного суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО2 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Сусуманхлеб» отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Новиков