Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2011/2017

Дело № 2- 2011/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 3 ноября 2015г. ответчик занял у истца 500 000 руб. на срок до 20 февраля 2016 г. 50 000 руб. ответчик возвратил истцу. Сумма долга составляет 450 000 руб. Поскольку долг не возвращен по настоящее время, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 411 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что договор займа безденежный, доказательств не имеет. Кроме того, истец брала у нее денежные средства в долг, также его не возвратила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 3 ноября 2015г. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., оформленный распиской. Согласно расписки ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 500 000 руб. и обязалась возвратить 20 февраля 2016г. Как установлено судом из показаний сторон, долг возвращен в сумме 50 000 руб.

Доводы ответчика о том, что долг договор безденежный не подтверждается доказательствами. Долг истца перед ответчиком не является основанием для отказа в иске. А является самостоятельным основанием для предъявления исковых требований, которые в данном гражданском деле не заявлены.

В соответствии ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Коль скоро, долг не возвращен в сумме 450 000 руб., то иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, котором предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумм займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом долг не возвращен 20 февраля 2016г., учитывая количество дней просрочки, сумму долга, ставку рефинансирования, сумма процентов составляет 48411 руб. 89 коп.

Ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку не работает, вдова, истец имеет задолженность по договорам займа, просила уменьшить сумму процентов. Учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности нарушения и последствий, разумности, суд считает возможным уменьшить проценты до 24 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 100 руб., поскольку такие расходы понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 дол 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 000 руб., 4 100 руб.

В остальной части иска ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017г.