Решение № 2-1210/2024 2-1210/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1210/2024№ 2-1210/2024 г. Именем Российской Федерации 12 марта 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Быковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата), произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <...> в г. Комсомольск-на-Амуре, с участием автомобилей марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника ФИО2 и марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (№). В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 200 100 рублей 00 копеек. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 200 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рублей 00 копеек. Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от (дата) признал заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (дата), произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <...> в г. Комсомольск-на-Амуре, с участием автомобилей марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника ФИО2 и марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на нерегулируемый перекресток, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «NissanTiida» государственный регистрационный знак (№). Согласно постановлению от (дата) инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. На основании акта о страховом случае от (дата), платежным поручением (№) от (дата) ФИО2 произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 200 100 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управлял транспортным средством автомобилем марки «NissanTiida» государственный регистрационный знак (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск ответственности по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с чем, требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 200 100 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 5 201 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 200 100 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины вразмере 5 201 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Файзуллина Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |