Решение № 5-2727/2020 71-274/2020 71-35/2021 от 24 января 2021 г. по делу № 5-2727/2020

№ 5-2727/2020

Дело № 71-35/2021
РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 января 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – ООО «Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Плюс» ФИО1 просит постановление судьи изменить. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения при назначении наказания Обществу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Плюс» Степанян Л.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется возвращенный почтовый конверт с истекшим сроком хранения, телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 3 статьи 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 31 введены в действие СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01).

Как следует из материалов дела ходе внеплановой выездной проверки 29 октября 2020 г. в 12:00 выявлено, что по адресу: <...>, в предприятии общественного питания – <...> при осуществлении деятельности ООО «Плюс» не соблюдаются требования:

1) 9 октября 2020 г. в 22 час. 40 мин. установлено, что:

- размещение производственных помещений, планировка и оборудование в баре <...> по адресу: <адрес> не обеспечивает требования санитарного законодательства, качества и безопасности готовой продукции, объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции» использованной и чистой посуды, а именно:

- не установлено место для обработки сырой мясной продукции, что не исключает возможности контакта сырых продуктов и готовой продукции, что является нарушением требований пункта 6.3 СП 2.3.6.1079-01;

- инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств - отсутствуют, что является нарушением требований пункта 6.21 СП 2.3.6.1079-01;

- поступающие продовольственное сырье и пищевые продукты не соответствуют требованиям нормативной и технической документации, в организацию принимается продукция (мясо, рыба, молочная продукция, овощи, фрукты, зелень, алкоголь) без документов, подтверждающих их качество и безопасность, что является нарушением требований пунктов 7.7, 7.8, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

2) в низкотемпературном холодильном оборудовании осуществлялось хранение замороженной мясной и рыбной продукции: горбуша, скумбрия, мясо говяжье в пластиковых ведрах, полиэтиленовых пакетах без сохранения транспортной тары с маркировкой, маркировочного ярлыка, в связи с чем, срок годности, условия хранения, производителя указанной мясной и рыбной продукции установить не предоставляется возможным, что является нарушением требований пунктов 7.5, 7.7, 7.29, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

3) в морозильной камере осуществлялось совместное хранение сырой и готовой продукции: замороженная рыбная продукция и мороженое в вскрытой пачке, что является нарушением требований пунктов 7.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

4) установлено, что в кухонном помещении используется для пищевых отходов контейнер без крышки, что является нарушением требований пунктов 9.13, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

5) установлено, что в производственном помещении (кухня) осуществляется хранение личных вещей (сумки) сотрудников, установлены бьющиеся предметы (зеркала), что является нарушением требований пунктов 5.10, 13.4, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

6) установлено, что в производственном помещении (кухня) осуществляется хранение овощей (лук, помидоры) на полу без подтоварников, что является нарушением требований пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

7) установлено, что в складе для хранения алкогольной продукции отсутствуют измерительные приборы для контроля параметров температуры, влажности алкогольной продукции, что является нарушением требований пунктов 7.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

8) установлено, что отсутствует необходимая документация (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.), что является нарушением требований пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

9) установлено, что на предприятии общественного питания для изготовления изделий (картофель фри) используется фритюрный жир, при этом не проводится производственный контроль качества фритюрного жира (отсутствует журнал контроля качества фритюрных жиров), что является нарушением требований пунктов 8.16, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

10) установлено, что применяется моющее и дезинфицирующее средство (део-хлор люкс), без прилагаемой инструкции, в связи с чем способ применения установить не представляется возможным. Не обеспечено специально отведенное место для хранения моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований пунктов 5.15, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

11) установлено, что в производственном помещении, в складе для хранения продукта не проводится косметический ремонт потолка, стен, нарушена целостность половой плитки. В производственных помещениях, складе для хранения продуктов не проводится своевременно текущая уборка (наличие пыли, грязи, мусора). В обеденном помещении (зале) нарушена целостность половой плитки, что не позволяет проведение качественной санитарной обработки и дезинфекции, что является нарушением требований пунктов 5.6, 5.7, 5.11, 5.16, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

12) 9 октября 2020 г. в 22:00. установлено, что:

- на предприятии отсутствуют основополагающие документы, подтверждающие разработку процедур основанных на принципах ХАССП, а именно:

- политика или другие документально оформленные заявления в области безопасности, не создана группа безопасности (группа ХАССП), не определены полномочия и ответственность сотрудников, что является нарушением статьи 10 части 2ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- разработанные и документально оформленные процедуры системы менеджмента безопасности, основанные на принципах ХАССП.

Процесс изготовления продукции осуществляется без учета принципов ХАССП, что является нарушением статьи 11 части 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

- не определены опасные факторы (биологические, химические, физические), характерные для данного предприятия и способные привести к выпуску опасной продукции;

- не определен перечень критических контрольных точек на этапах производственного процесса, в которых опасные факторы реализуются максимально критические пределы опасного фактора, не определен порядок мониторинга в критических контрольных точках, не определены предупреждающие и корректирующие действия в критических контрольных точках, на случай выхода предельных значений параметров опасных факторов из-под контроля;

- не представлены результаты внутренних проверок системы менеджмента безопасности на её результативность заявленным в TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» требованиям и эффективность.

Таким образом, производство пищевой продукции в баре «Егерь» ООО «Плюс» по адресу: Курган, ул. Пичугина, д. 15 не соответствует требованиям статьи 10 части 2, статьи 11 части 3 TP ТС 021/2011 «Обезопасности пищевой продукции». Следовательно, предприятие общественного питания ООО «Плюс» <...> по адресу: <адрес> не может гарантировать выпуск безопасной продукции;

13) 9 октября 2020 г. с 22:05 до 23:15, проба №10170 – картофель «Фри», дата изготовления 9 октября 2020 г., 22:00, срок годности 2 часа, изготовитель: ООО «Плюс» <...>, <адрес> в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям приложению 2, пункта 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю БГКП (колиформы) - обнаружено 1,0 г при величине допустимого уровня не допускается в 1,0 г, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 10170 от 19 октября 2020 г., АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», peг. № РОСС RU.0001.21 АС09, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 10170 от 19 октября 2020 г. аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», peг. № RA.RU.71001, что является нарушением требований статьи 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

14) 9 октября 2020 г. в 22:40 установлено, к работе на предприятии общественного питания бар «Егерь» ООО «Плюс» допущены сотрудники: ФИО10 - официант; ФИО11 – бармен, без прохождения медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке. Директором ФИО14 представлены приказы об увольнении 10 октября 2020 г. сотрудников ФИО12 и ФИО13 (приказы №№ 24, 25 от 10 октября 2020 г.).

22 октября 2020 г. в 18:30 установлено, что к работе допущены сотрудники:

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бармен, без своевременного прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке (отсутствуют сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации);

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – кухонная рабочая, без своевременного прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке (отсутствуют сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации);

- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – директор, без своевременного прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке (отсутствуют сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации);

- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – повар, без своевременного прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке (согласно отметке в личной медицинской книжке дата очередной аттестации по специальности повар 13 октября 2016 г.), что является нарушением требований пунктов 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, статей 11, 17, 36, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

15) 9 октября 2020 г. в 22:40 установлено, что не поддерживается процедура проведения косметического, профилактического ремонта технологического оборудования, используемого на предприятии общественного питания. Так в баре «Егерь» ООО «Плюс» используются стеллажи для хранения столовой посуды, поверхности которых не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (ржавчина, краска отбита, поверхность деформирована), что не позволяет проводить качественную очистку и мытье поверхностей и их надлежащую дезинфекцию, что является нарушением требований пунктов 5.16, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

16) 9 октября 2020 г. в 22:40 установлено, что на технологическом оборудовании и инвентаре (весы, ножи, разделочные доски) контактирующем с пищевой продукцией отсутствуют конструктивные и эксплуатационные характеристики, а именно: отсутствует маркировка, что не исключает контакта сырой и готовой к употреблению продукции, что является нарушением требований пунктов 6.3, 6.5, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

17) 9 октября 2020 г. в 22:40 установлено, что туалет для персонала и посетителей совмещен, что является нарушением пунктов 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

18) 9 октября 2020 г. в 22:40 на участке для приготовления холодных блюд, на участке по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд не установлены бактерицидные лампы, что является нарушением пунктов 5.9, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

19) 22 октября 2020 г. в 18:40 установлено, что в складе хранения пищевых продуктов осуществлялось хранение пищевой продукции (помидоры с явными признаками порчи (наличие гнилостности), морковь, картофель, лук репчатый) без маркировочных ярлыков, в связи с чем, срок годности, условия хранения, дату упаковки, товарный сорт, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, наименование и местонахождение изготовителя указанного продукта установить не представляется возможным, что является нарушением пунктов 7.8, 7.29, 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

20) 22 октября 2020 г. в 18:40 осуществлялось хранение пищевой продукции - соус-крем бальзамический фирмы Oliveto, срок годности – 12 месяцев, без информации о дате изготовления и дате вскрытия упаковки в процессе реализации, в связи с чем, невозможно проконтролировать допустимый срок годности, установленный изготовителем указанной пищевой продукции, что является нарушением пунктов 7.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

21) с 9 по 29 октября 2020 г. установлено, что на предприятии общественного питания отсутствует программа производственного контроля, так не была представлена программа производственного контроля, не представлены протоколы исследований проведенных в рамках производственно-лабораторного контроля, что является нарушением пунктов. 14.1, 14.2, 14.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, пунктов 1.1, 1.5, 2.1, 2.4, 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

22) с 9 по 29 октября 2020 г. установлено, что на предприятии общественного питания в установленном порядке не организованы и не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации. Юридическое лицо ООО «Плюс» не обеспечивает регулярное обследование и уценку состояния предприятия общественного питания бара <...> с целью учета численности грызунов, определения заселенности объекта и территории грызунами, их технического и санитарного состояния. Не приняты меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, так на момент проведения проверки 9 октября 2020 г. в 22:40 в баре «Егерь» ООО «Плюс» (<...>) в помещении кухни установлено наличие мух, что является нарушением требований пунктов 12.1, 12.2, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, пунктов 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 3.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

23) 22 октября 2020 г. в 18:40 установлено, что в предприятии общественного питания используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, что является нарушением требований пунктов 6.19, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Плюс» к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2 № 0995-р от 8 октября 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки в целях оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям в отношении ООО «Плюс»; актом проверки № 06/1-79 от 29 октября 2020 г., которым зафиксированы многочисленные нарушения ООО «Плюс» санитарно-эпидемиологических требований; фототаблицей; протоколами лабораторных исследований от 21 октября 2020 г.; протоколами отбора образцов от 9 октября 2020 г.; экспертными заключениями от 19 октября 2020 г.; заключением специалиста от 29 октября 2020 г., согласно которому ООО «Плюс» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Плюс» и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ООО «Плюс» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Плюс» правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Плюс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «Плюс» в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан) оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков