Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-2192/2019;)~М-1841/2019 2-2192/2019 М-1841/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

36RS0001-01-2019-003205-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199917,26 рублей, в том числе 112992,41 руб. – задолженность по основному долгу, 75714,85 рублей – задолженность по процентам, 11210 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5198,35 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ..... (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 04.01.2017 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04.09.2015 года нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ....., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которого в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 04.10.2016 г. и просит взыскать сумму задолженности согласно предоставленного расчета.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла письменные возражения относительно заявленных исковых требований и применения срока исковой давности. При этом факт заключения договора, а также наличие просрочки во внесении платежей в счет погашения задолженности не оспаривала, пояснив, что денежные средства в счет погашения кредита она вносила до октября 2015 года. Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 33030 рублей 81 коп. признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 04.01.2014 года заключен договор № ....., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме кредита предоставлены должнику, что подтверждается выписками по счету должника (л.д. 7-9, 10-13, 18-23).

В соответствии с уставом изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

Уступку права требования между банком и истцом подтверждает договор уступки прав (требований) от 12.12.2018 года, который ответчиком не оспаривался, право требования задолженности по кредиту перешло от цедента к цессионарию (л.д. 24-26).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником банка по кредитному обязательству и, соответственно, надлежащей стороной по иску о взыскании задолженности.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Должник нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, кредитор обратился с иском в суд.

Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, многократно допуская просрочку по платежам.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока давности (л.д. 59-61).

В обоснование своих возражений ФИО1 указывает, что истец обратился к ней с иском 13.11.2019 года, согласно банковской выписке последний платеж ответчиком произведен 04.09.2015 года, с этой даты взыскатель должен был быть узнать о нарушении своего права, потому с 04.09.2015 года началось течение срока исковой давности.

В своих письменных пояснениях представитель истца, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 году, согласно которому по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тп.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, полагает, что поскольку иск поступил в суд в октябре 2019 года, в случае применения срока исковой давности крайний платеж, для которого срок исковой давности не наступил, датируется октябрем 2016 года. К письменным пояснениям приложен расчет задолженности по кредиту, который, по мнению истца, должен учитываться судом при решении вопроса о применении срока исковой давности по изложенным в пояснениях основаниям.

Из материалов дела следует, что итоговое требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в адрес ответчика ни банком ни его правопреемником не направлялось.

Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 04.09.2015 года, что им не оспаривается. По графику платежей они производятся ежемесячно 04 числа. Исковое заявление в суд было направлено 02.11.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору по платежам с 04.10.2016 года согласно расчета, представленного истцом, в размере 25001,83 руб. – сумма основного долга и 8028,98 рублей – сумма процентов. При этом иные платежи не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в указанный период их начисление не производилось, что также подтверждается расчетом, представленным истцом к своим пояснениям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190,92 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 04.01.2014 года в размере 33030 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,92 руб., а всего 33221 (тридцать три тысячи двести двадцать один) рубль 73 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 года