Решение № 2-4650/2025 2-4650/2025~М-4234/2025 М-4234/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4650/2025

Дело № 2-4650/2025

73RS0001-01-2025-006898-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 05.10.2022 путем присоединения заемщика к общим условиям (правилам) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и подписания индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 725 000 руб. на срок 194 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, для целевого использования, а именно: на рефинансирование кредита – приобретение жилья на этапе строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была передана вышеуказанная квартира, приобретенная в собственность заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями за просрочку обязательств по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойки в размере 0,06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Указанные требования заемщиком выполнены не были. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 21.10.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 181 482 руб. 80 коп.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2022 по состоянию на 21.10.2025 включительно составляет 3 156 219 руб. 02 коп., в том числе: 2 889 979 руб. 04 коп. – остаток ссудной задолженности, 263 432 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам, 645 руб. 79 коп. – задолженность по пени, 2 161 руб. 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 13.10.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 410 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке квартиры № № от 13.10.2025, составленным независимым оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр». На основании данного отчета начальную продажную цену предмета ипотеки необходимо установить в размере 5 928 000 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 05.10.2022, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2022 по состоянию на 21.10.2025 (включительно) в размере 3 181 482 руб. 80 коп., в том числе: 2 889 979 руб. 04 коп. – остаток ссудной задолженности, 263 432 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам, 6457 руб. 87 коп. – задолженность по пени, 21 613 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес> кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 928 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 094 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в иске просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, при рассмотрении дела просит принять во внимание, что ее супруг ФИО2 в настоящее время находится в зоне проведения СВО, и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при заключении с 01.12.2024 контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год и более в зоне проведения СВО исполнительные производства по неисполненным кредитным обязательствам, в том числе ипотечным, должника или его супруга на сумму до 10 000 000 руб. прекращаются. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, согласно переданной суду телефонограмме рыночную стоимость квартиры, указанную банком, не оспаривает, о проведении по делу судебной экспертизы не просит.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 3 725 000 руб. сроком на 194 месяца под 11,90% годовых на цели полного погашения рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и процентов за его пользование должно осуществляться периодическими ежемесячными платежами, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке № №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Государственная регистрация ипотеки произведена 21.10.2022. Лицо, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки – Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из иска, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем начала формироваться просрочка.

Согласно уточненному иску, по состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2022 составляет 3 181 482 руб. 80 коп., в том числе: 2 889 979 руб. 04 коп. – остаток ссудной задолженности, 263 432 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам, 6457 руб. 87 коп. – задолженность по пени, 21 613 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, тем самым заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него досрочно суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора.

Возражения ответчика ФИО1 об освобождении от долговых обязательств со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ФИО1 в Банком ВТБ (ПАО) 05.10.2022. Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 04.03.2025. Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 не являются совместными обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № № от 05.10.2022 и взыскании с ответчика задолженности по остатку ссудной задолженности в размере 2 889 979 руб. 04 коп., задолженности по плановым процентам в размере 263 432 руб. 89 коп. - подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пени по просроченным процентам в размере 6457 руб. 87 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 21 613 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Исходя из того, что заявленная истцом к взысканию с заемщика и поручителя – физических лиц задолженность по пеням является мерой их ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств и периода, за который они рассчитаны.

Таким образом, размер задолженности по пени по просроченным процентам в размере 6 457 руб. 87 коп. следует снизить до 3000 руб., размер задолженности по пени по просроченному долгу в размере 21 613 руб. – до 10 000 руб.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на дату подачи иска превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный законом срок, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога и ипотеки по кредитному договору № № от 05.10.2022.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании отчета независимого эксперта, представленного истцом в материалы дела, выполненного по состоянию на 13.10.2025, и не оспоренного ответчиком. Так, согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 410 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору № № от 05.10.2022 и уплате процентов за его пользование нарушаются права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных данным договором, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом, начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимого имущества следует определить в размере 5 928 000 руб. (в размере 80% от стоимости, определенной отчетом независимого эксперта), в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66094 руб., а также в доход местного бюджета – в размере 176 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.10.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2022 по состоянию на 21.10.2025 (включительно) в размере 3 166 411 руб. 93 коп., в том числе: 2 889 979 руб. 04 коп. – остаток ссудной задолженности, 263 432 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам, 3000 руб. – задолженность по пени, 10 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 094 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 176 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 5 928 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.