Решение № 2-1825/2017 2-66/2018 2-66/2018(2-1825/2017;)~М-1809/2017 М-1809/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1825/2017

КОПИЯ

№ 2-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ №19» ФИО2 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Перспектива» ФИО3 действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствии с п.19 Закона №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» был включен в вышеуказанную программу. Во исполнение обязанностей по проведению ремонта, в том числе в <адрес>, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (Заказчик), осуществляющего деятельность регионального оператора на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Спецстройрегион» (Подрядчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши названного дома.

При проведении капитального ремонта кровли <адрес> по ул. <адрес> ООО «Спецстройрегион» квартира истца была залита дождевой водой. По факту залития квартиры управляющей компанией ООО «ЖЭУ №» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по определению причин залития и характера повреждений. Согласно указанному акту залитие квартиры истцов произошло ДД.ММ.ГГГГ с кровли во время атмосферных осадков при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Спецстройрегион».

Для определения характера и размера ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». На основании Заключения эксперта №, стоимость устранения повреждений причиненных имуществу истца составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области стоимость восстановительного ремонта в размере 114 003 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности и в пределах своих полномочий, письменным заявлением уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области стоимость восстановительного ремонта в размере 106 563 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, извещенные о судебном заседании надлежащем образом, в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту крыши <адрес> по адресу: <адрес>, проводились подрядной организацией ООО «СпецСтройРегион» до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подрядного договора. С 21.12.2015г. по договору подряда работы проводились ООО «Перспектива». Согласно условиям Договора риски гибели имущества собственников при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет подрядчик. Считает, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов несет ответственность только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №19» ФИО2 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «СпецСтройРегион», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19 декабря 2013 года №445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

23 сентября 2016 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО «СпецСтройРегион» (Подрядчик), в соответствии с результатами отбора, проведенного Фондом в соответствии с требованиями, установленными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (итоговый протокол участия в отборе №.09.2015г.), заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что подрядчиком ООО «СпецСтройРегион» работы по капитальному ремонту крыши так и не были выполнены в полном объеме, а так же в связи с тем, что происходили массовые залития квартир, ответчиком в одностороннем порядке договор с ООО «СпецСтройРегион» был расторгнут с 17.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (Заказчик) и ООО «Перспектива» (Подрядчик), был заключен договор подряда №К на выполнение работ по консервации крыши на зимний период и ее расконсервации перед началом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей 19 Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» Правительством Рязанской области было принято Постановление от 12.02.2014 года №26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Рязанской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта.

Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017 - 2019 годы» (в редакции от 29.07.2017г.), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Перспектива» был подписан акт приемки выполненных работ за отчетный период с 21.12.2015г. по 11.01.2016г. жилого дома <адрес>.

В период проведения капитального ремонта крыши, ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения атмосферных осадков произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. В результате чего квартира истца получила повреждения, а именно: стены коридора, покрытые обоями имеют подтеки и отслоения, в комнате на стене, покрытой декоративной штукатуркой имеются подтеки, в прихожей пол, покрытый линолеумом вздут, повреждены входная дверь, дверь туалета, а так же многочисленные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ о залитии квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по капитальному ремонту кровли, составленным ООО «ЖЭУ №» <адрес>», и сторонами не оспаривались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно экспертному заключению № размер рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца по состоянию на момент залива составляет 106 563 руб. 19 коп.

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований сомневаться в заключении, которое мотивировано и обоснованно. Эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, опыт экспертной работы и предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд соглашается с фактическим ущербом истца на сумму 106 563 руб. 19 коп.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика ФИО1 о возникшей ответственности регионального оператора по основаниям п.5 ст. 178 ЖК РФ и в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, судом признаются неправомерными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом вышеуказанного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в размере в сумме 106 563 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Для подачи искового заявления в суд истцом ФИО4 были понесены расходы, связанные с определением стоимости ущерба, в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же на изготовления копий документов в размере <данные изъяты>. В подтверждение данного факта истцом представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО8 оплатила оказание юридических услуг ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом ФИО4 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истцом уточнены и удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3331 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена Строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», оплата возложена на ООО «СпецСтройРегион».

ДД.ММ.ГГГГ в суд по поступило письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО7, согласно которому стоимость экспертизы составляет 18816 руб., указанную сумму необходимо перечислись на расчетный счет экспертного учреждения.

Считая, что экспертом исполнены обязательства, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ст. ст. 16-17 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФИО7 ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» просит суд взыскать с лица, ответственного за несение расходов по проведению экспертизы, в пользу ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в счет оплаты проведения экспертизы сумму в размере 18816 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Таким образом, лицом, ответственным за несение расходов по проведению экспертизы, является третье лицо ООО «СпецСтройРегион», в связи с чем, с данной организации в пользу ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» следует взыскать в счет оплаты проведения экспертизы <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «СпецСтройРегион» в пользу ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Копия верна: судья Ю.В. Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>