Приговор № 1-300/2017 1-300723/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

У/д № 1-300723/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «16» октября 2017 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской консультации <данные изъяты> Солнцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <персональные данные >, ранее судимого:

- 01.03.2017 г. судом Советского района г. Воронежа по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 г., примерно в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился у <адрес>, где обратил свое внимание на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №., принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО2, 15.07.2017 г., примерно в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, точное время в ходе расследования не установлено, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.н. №, припаркованному у <адрес>. Убедившись что рядом никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, открыл заднюю дверь автомобиля, не запертую на запорное устройство и проник в грузовую часть салона автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой-памяти 32Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей в сумке-чехле «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, документы, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Солнцевым А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Воронежа Долбин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и регистрации участковым инспектором и администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт: раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Назначение другого вида наказание суд считает нецелесообразным.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который в своем заявлении указал, что не настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающие основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору суда Советского района г. Воронежа от 01.03.2017 г., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, добровольного возмещения материального ущерба, условий жизни ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, который не настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Настоящий приговор и приговор суда Советского района г. Воронежа от 01.03.2017г., каждый исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц, трудоустроиться.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер №, гарантийный талон на объектив серийный номер объектива № модель <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер №, объектив <данные изъяты>, карта-памяти на 32 GB, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользование последнего; залоговый билет ООО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор и приговор суда Советского района г. Воронежа от 01.03.2017г., каждый исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов