Решение № 12-481/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-481/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.09.2018 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самара Горьков Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» П.Б.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.П.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС»,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.П. ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», являющемуся собственником транспортного средства «№» г/н №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» П.Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, переквалифицировав действия ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» на ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование чего указал, что на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № установлено устройство GPS-Глонасс навигации автограф № - спутниковая система мониторинга, предназначенная для фиксации скоростного режима, кроме того, установлен тахограф, предназначенный, в том числе, для фиксации скоростного режима, согласно же показаниям указанных приборов на 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № двигалось со скоростью 80 км/час, т.е. максимально разрешенная скорость в 60 км/ч превышена только на 20 км/ч, а не на 47 км/ч, как указано в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании представитель ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» по доверенности К.О.Н. уточнив доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего указал, что, согласно показаниям установленных на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № автографа и тахографа, скорость данного автомобиля на № ДД.ММ.ГГГГ не превышала 60 км/ч.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным о дате времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, направив по электронной почте письменный отзыв, в котором, возражая против удовлетворении жалобы, просил рассмотреть её в его отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу четвертой части той же статьи Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как видно из фотоматериала, полученного при помощи специального технического устройства «Стационарный комплекс АСТРА-ТРАФИК» серийный №, ДД.ММ.ГГГГ в № напротив <адрес> в <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», двигалось со скоростью 107 км/ч, т.е. с превышением на 47 км/ч максимально допустимой на данном участке дороги скорости в 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно зафиксированным на представленной заявителем распечатке показаниям установленного на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № тахографа DTCO 1381 серийный №, скорость транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на 07 часов 01 минуту 40 секунд по UTS, что соответствует 11 часам 01 минуте 40 секундам по Самарскому времени, не превышала 60 км/ч. В соответствии с приказом заместителя руководителя Федерального агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с ФЗ РФ от 26.06.2008г № 02-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений», тахографы DTCO 1381 отнесены к разрешенным средствам измерения скорости. Как следует из представленного суду сертификата, тахограф DTCO 1381 серийный № на принадлежащее ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № был установлен, проверен и настроен ДД.ММ.ГГГГ мастерской ООО «Автоград-Люкс», внесенной в перечень мастерских ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (РОСАВТОТРАНС) Министерства транспорта Российской Федерации под номером RUS 535, после чего в соответствии с действительным до ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям установленного на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № тахографа DTCO 1381 серийный №, согласно которым на № по Самарскому времени транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № двигалось со скорость не более 60 км/ч, вследствие этого, принимая во внимание, наличие фиксации на тот же период времени при помощи специального технического устройства «Стационарный комплекс АСТРА-ТРАФИК» серийный № движения транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № со скоростью 107 км/ч, и отсутствие иных доказательств, возникают не устранимые сомнения в том, что в № ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> по Самарскому транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № допущено превышение установленной скорости движения в 60 км/ч, которые в соответствии с частью четвертой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд трактует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное в обжалуемом постановлении превышение скоростного режима принадлежащим ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № не доказано, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

уточненную жалобу директора ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» П.Б.С. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» отменить, с прекращением производства по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков