Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность частей жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 53/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.07.2011г. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 (47/120 доли) и ФИО4 (47/600 доли). Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации. Ссылаясь на изложенное, положения ст.252 ГК РФ, и заключение ООО «Геокадастринформ», истец просит признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности между нею и ответчиками на указанное домовладение, выделить ей в собственность часть дома в виде здания общей площадью <данные изъяты>., выделить ответчикам в общую долевую собственность часть дома в виде здания, общей площадью <данные изъяты>, признав за ФИО3 право собственности на 4/5 доли, а за ответчиком ФИО4 на 1/5 доли во вновь образованной части дома.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки других лиц суду не сообщено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Сособственниками указанного спорного жилого дома являются ответчики: ФИО3 - доля в праве 47/120, ФИО4 – доля в праве 47/600.

В соответствии с пунктом 3 части 1статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФобъекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу пункта 2 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФжилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации.

Как следует из заключения ООО «Геокадастринформ» №7/44 от 28.12.2016 разделение площади дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> на две автономные части произведено путем возведения капитальной стены толщиной 40 мм и устройством двух оборудованных входов/выходов. Раздел жилого дома на два дома блокированной жилой застройки не противоречит требованиям норм действующего законодательства РФ, выполнен без нанесения имуществу ущерба и предусматривает дальнейшую эксплуатацию и обслуживание жилых помещений в соответствии с их назначением.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей – условная квартира № ( часть 1) и условная квартира № (часть №), между которыми имеется капитальная стена, они оборудованы самостоятельными входами, каждая часть дома имеет автономно обеспеченные инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), что свидетельствует о возможности выдела в натуре доли домовладения.

Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений 1,2,3,4,5,6,7 общей площадью <данные изъяты>, а также холодной пристройкой площадью <данные изъяты>, ответчики пользуются изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений 8,9,10,11 общей площадью <данные изъяты>, а также холодными пристройками с площадями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, согласно сложившегося порядка пользования между сособственниками указанного домовладения, а также признать за ними право собственности на выделяемые объекты недвижимости.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность частей жилого дома в натуре, - удовлетворить.

Признать жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока № в виде здания общей площадью <данные изъяты>, и блока № в виде здания общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- ФИО2 на праве собственности часть жилого дома в виде здания общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений №,№ общей площадью <данные изъяты>, а также холодной пристройки площадью <данные изъяты>, согласно техническому описанию жилого дома по состоянию на 21.12.2016г., подготовленному ООО «Геокадастринформ».

- ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (ФИО3 4/5 доли, ФИО4 1/5 доли) часть жилого дома в виде здания общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений №,№ общей площадью <данные изъяты>, а также холодных пристроек площадью <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, согласно техническому описанию жилого дома по состоянию на 21.12.2016г., подготовленному ООО «Геокадастринформ».

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (номер регистрации № от 19.07.2011г.), ФИО3 (номер регистрации № от 12.03.2014г.), ФИО4 (номер регистрации № от 28.03.2014г.) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 21.03.2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.