Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-169/2020

2-169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре Чупаковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, законной неустойки,

у с т а н о в и л :

ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 11 апреля 2019 года при проверке узла учета электрической энергии выявлена неисправность прибора учета, при этом потребителем не соблюдена обязанность по своевременному извещению о неисправности прибора учета. По результатам проверки в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который им подписан. Представитель потребителя письменно подтвердил, что является арендатором и был не в курсе наличия неисправности. Предыдущая проверка проводилась 24.04.2014. Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, у потребителя возникает обязанность по оплате безучетного потребления за 1 год до составления акта, то есть за период с 11 апреля 2018 года по 11 апреля 2019 года. 01.01.2018 между ИП ФИО2 и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор энергоснабжения № 91-00853, с 01.10.2018 гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области является ООО «ТГК-2 Энергосбыт», следовательно, у истца имеется право на взыскание безучетного потребления за период с 11.04.2018 по 30.09.2018. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 1 446 398 руб. 76 коп., неустойку за период с 20.08.2019 по 12.09.2019 в сумме 14 686 руб. 51 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 1 570 606 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

20 августа 2020 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части касающейся неустойки: просит взыскать неустойку за период с 20.08.2019 по 20.08.2020 (по день вынесения решения) в сумме 173 540,04 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 446 398 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга (л.д. 113-114).

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, являющийся сособственником трансформатора, по которому выявлено безучетное потребление электрической энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20 августа 2020 года пояснил следующее. В 2009 году он взял в аренду у ООО «Сотка» здание лесопильного цеха, в 2010 году данное здание он приобрел по договору купли-продажи, однако, в государственной регистрации ему было отказано, следовательно, собственником этого цеха он не является, хотя эксплуатировал его до конца 2014 года. Кроме того, в 2010 году он приобрел у ООО «Сотка» трансформатор ТМ-160 кВа, на энергоснабжение которого регулярно заключал соответствующие договоры, при этом никаких проверок до апреля 2019 года ни разу не проводилось. В 2016 году он продал ? долю данного трансформатора ФИО3, в подтверждение чего представил соответствующий договор купли-продажи. Фактически он с 2014 года никакой деятельности, связанной с использованием электроэнергии от данного трансформатора, не ведет, не снимался с учета в качестве индивидуального предпринимателя лишь для того, чтобы производить отчисления и в дальнейшем получать пенсию по старости. Единственным фактическим потребителем электроэнергии является ФИО3, пилорама которого (другая) также подключена к данному трансформатору, он же и оплачивает полностью всю потребленную электроэнергию в соответствии с актами сверки. Он (ФИО2) лишь формально заключает договоры энергоснабжения, поскольку для заключения договора с ФИО3 представителями гарантирующего поставщика предъявлено много требований, которые тот не мог выполнить. Указал, что проверка учета потребления электрической энергии проведена с нарушениями – он не был извещен о ее проведении, акт проверки не подписывал, участвующий в проверке ФИО3, подписавший акт, не является его представителем или доверенным лицом. Поскольку ФИО3 не сообщил ему своевременно о выявленном нарушении, а сразу после проверки заменил трансформаторы и прибор учета, он был лишен возможности убедиться в неисправности, указанной в акте проверки. Определением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.06.2019 № №*** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что ФИО3 также должен нести ответственность, однако, несмотря на предъявленное ему решение Пинежского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года, которым с него уже взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии, добровольно разрешать возникший спор отказывается.

Аналогичные доводы изложены ФИО2 в письменном отзыве (л.д. 63-70).

Третье лицо ФИО3 направил отзыв, в котором указал, что действительно 21 июня 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи трансформатора ТМ-160 кВа. Продавец гарантировал качество и нормальную работу трансформатора. Он использовал трансформатор в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства. О наличии неисправности в приборе учета, а именно о том, что при нагрузке прибор учета не учитывает объем электрической энергии по фазе «В», отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока, он не знал, в работу трансформатора не вмешивался. Договор между ним и ПАО «МРСК Северо-Запада» не заключался.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из приказа от 22 декабря 2017 года № 1202, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» с 1 января 2018 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

В приложении к данному приказу закреплено, что зоной деятельности гарантирующего поставщика является Архангельская область.

Как следует из приказа от 14.09.2018 № 763 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Северо-Запада» с 1 октября 2018 года.

Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» являлся энергоснабжающей организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области в период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10.12.2004 по 06.03.2019.

Как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании 20 августа 2020 года и представленных им документов, с 2009 года он фактически владеет лесопильным цехом, расположенным по адресу: <адрес>. Для энергоснабжения указанного лесопильного цеха в 2010 году им был приобретен трансформатор ТМ-160 кВа (л.д. 133-138).

То обстоятельство, что в регистрации права собственности на здание лесопильного цеха ФИО2 было отказано (л.д. 139), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что факт потребления электроэнергии через принадлежащий ему трансформатор на основании заключенных с ним договоров энергоснабжения установлен в судебном заседании.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-000853, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запад» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором (л.д. 140-147).

Таким образом, судом установлено наличие между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 правоотношений по снабжению электрической энергией принадлежащего ФИО2 имущества – трансформатора ТМ-160 кВа.

11 апреля 2019 года электромонтерами филиала «Архэнерго» ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 и ФИО1. проведена проверка прибора учета электроэнергии в лесопильном цехе ИП ФИО2 в соответствии с договором энергоснабжения № №***, проверены электросчетчик Меркурий 230 АМ-01 № 01180232 и трансформатор тока. В ходе проверки установлено, что трансформатор тока фазы «В» № 28212 не исправен, во вторичной цепи ток не протекает, трансформатор имеет следы подгара (л.д. 104).

По итогам проверки 11 апреля 2019 года также составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, серия ФА № №***, из которого следует, что потребитель ФИО2 осуществил безучетное пользование электрической энергией: на момент проверки при наличии нагрузки прибор учета не считает объем потребленной электрической энергии по фазе «В», отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока (ТТ) по фазе «В», расположенной в РУ 0,4 ТП абонента в лесопильном цехе п. Пинега (л.д. 18).

На основании указанного акта 30.09.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило ФИО2 претензию с расчетом, в которой требовало оплатить объем безучетного потребления электроэнергии в размере 1 481 886,58 руб. Указанная претензия получена ФИО2 04.10.2019 (л.д. 19, 20, 21-22, 105).

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных, рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) определено, что безучетное потребление - это, в частности, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из объяснений ФИО2 и его отзыва на исковое заявление, он считает недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт составлен в отсутствие потребителя, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о месте и времени проведения проверки прибора учета, при этом ФИО3, в присутствии которого составлен акт, не является его представителем, поскольку у него отсутствует доверенность.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Из п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основными положениями и иными нормативными актами не установлена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять о предстоящей проверке лицо, осуществляющее безучетное потребление.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Проверка приборов учета 11.04.2019 осуществлялась в присутствии ФИО3, выступающего от имени потребителя электрической энергии.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела документов - копии письма ПАО «МРСК Северо-Запада» от 10.04.2019 (т. 1 л.д. 96), задания на выполнение работ с трехфазными приборами учета электрической энергии (т. 1 л.д. 103), акта проверки прибора учета электроэнергии от 11.04.2019 серия ФАЗн № №*** (т. 1 л.д. 104), акта о неучтенном потреблении, ФИО3, находившийся в лесопильном цехе в момент проверки, выступил как представитель ФИО2, был согласен с действиями, произвел подготовку рабочего места и допуск бригады проверяющих к работе, провел инструктаж, не внес каких-либо дополнительных объяснений или замечаний о том, что не является представителем ФИО2, подписал акт, получил его копию. Следовательно, у представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствовали основания усомниться относительно того, что данное лицо является представителем потребителя ФИО2

Кроме того, из представленной ФИО2 копии договора купли-продажи ? доли трансформатора ТМ-160 кВа, а также его объяснений в судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки ФИО3 являлся сособственником проверяемого трансформатора и фактическим потребителем поставляемой энергии (л.д. 166-167).

Ошибочное указание в актах типа счетчика – Меркурий 230 АМ-01, когда фактически – Меркурий 231 АМ-01 (5), является явной опиской и не опровергает факт выявленной неисправности, учитывая, что в актах проверки и безучетного потребления верно указан заводской номер прибора учета - №***, факт проведения проверки именно прибора учета электрохозяйства ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе указанием в актах о проверке приборов учета потребителя - ИП ФИО2, подписями ФИО3, являющегося сособственником данного трансформатора.

Таким образом, составленный представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» акт в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме и содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии и должен быть принят в качестве доказательства осуществления ФИО2 безучетного потребления электрической энергии.

Факт неисправности прибора учета электроэнергии в трансформаторе, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, по рассматриваемому спору подтверждается также тем, что ФИО3 устранил выявленные неисправности, о чем 15 апреля 2019 года составлен соответствующий акт (л.д. 162), а также объяснениями в судебном заседании ФИО2 о том, что ФИО3 заменил в этом трансформаторе прибор учета и входящие в его конструкцию трансформаторы.

Довод ФИО2 о том, что определением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 13.06.2019 № №*** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу, при этом факт безучетного потребления электрической энгергии ФИО2 установлен в судебном заседании исследованными доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что ранее проверки не проводились, несостоятельна, поскольку период безучетного потребления определен не с момента предыдущей проверки, а в соответствии с п. 189 Основных положений – не более чем за один год.

Как следует из содержания п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности возложена обязанность немедленно сообщить об этом энергоснабжающей организации.

Из содержания п.п. 1.2.2, 2.11.6, 2.11.14 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Аналогичные обязанности возложены на ФИО2 пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.8 Договора энергоснабжения от 01 января 2018 года.

При этом ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации (немедленно) о происшедших неисправностях приборов учета энергии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 не обеспечил должный контроль за обеспечением надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета, своевременно не известил энергоснабжающую организацию о неисправности прибора, что привело к невозможности достоверного учета данных об объеме потребления ФИО2 электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ФИО2 безучетного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство.

При разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что единственным надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которым у ПАО «МРСК Северо-Запада» в заявленный в иске период были договорные отношения по использованию электроэнергии и в силу приведенного законодательства именно он является лицом, ответственным перед поставщиком электрической электроэнергии за ее безучетное потребление в нарушение условий договора. Наличие у ФИО2 договорных отношений относительно трансформатора с ФИО3 не освобождает его от установленной ответственности по договору энергоснабжения. Довод о том, что в указанный период фактически он потребителем электрической энергии не являлся, а единственным потребителем был ФИО3, не может быть принят судом, учитывая, что договор энергоснабжения ФИО2 заключен с 1 января 2018 года, не расторгнут в установленном порядке, напротив, с 1 октября 2018 года перезаключен с другим гарантирующим поставщиком – ООО «ТГК-2 Энергосбыт». ФИО3 в договорных отношениях с ПАО «МРСК Северо-Запада» не состоит, соответственно, не является лицом, ответственным за их нарушение. При этом ФИО2 на основании договора с ФИО3 вправе обратиться к нему с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к данному положению.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки (МВт/ч), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где «Pмакс» - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, «T» - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с п.п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 указанных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как следует из представленных суду конечных регулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Северо-Запада», конечная регулируемая цена для потребителей с уровнем напряжения СН II в апреле 2019 г. без НДС составляла 5,87391 руб./кВтч (л.д. 94).

Представленный истцом расчет составлен ошибочно, в связи с чем суд не принимает его.

Так, согласно расчету (л.д. 105) объем потребленной энергии составляет 208 679 кВтч, соответственно, с учетом установленной цены на электрическую энергию ее стоимость составляет 1 225 761,66 руб., между тем в иске заявлена к взысканию сумма 1 446 398,76 руб.

Как следует из материалов дела, периодом безучетного потребления электроэнергии является период с 11 апреля 2018 года (за год до проведения проверки) по 30 сентября 2018 года (до окончания полномочий истца в качестве гарантирующего поставщика) – 173 дня.

Согласно приложению № 1 к Договору энергоснабжения, максимальная мощность электропотребления составляет 160 кВт, количество часов работы в сутки - 8 (т.1 л.д. 15, 146).

Соответственно, в указанном расчетном периоде 1384 часа (8 часов х 173 дня), а объем безучетного потребления электрической энергии за указанный период составляет 221 440 кВтч (1384 х 160).

Следовательно, стоимость объема безучетного потребления ФИО2 за период с 11.04.2018 по 30.09.2018 составила 1 300 718 руб. 63 руб.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, за указанный период им оплачено за потребленную энергию 31 976,57 руб. (л.д. 183-187). Иных доказательств оплаты потребленной электроэнергии за этот период суду не представлено.

Таким образом, неоплаченная стоимость электрической энергии, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 1 268 742,06 руб., требования ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» законной неустойки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, за период с 20.08.2019 по день вынесения решения, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 446 398 руб. 76 коп., от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензия по оплате безучетного потребления электроэнергии с расчетом стоимости направлена истцом в адрес ответчика 30.09.2019, получена ФИО2 4.10.2019 (л.д. 19, 20, 21-23, 24).

Как следует из претензии, истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии в добровольном порядке произвести оплату объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 446 398,76 руб., следовательно, не позднее 11 октября 2019 года.

Таким образом, период начисления неустойки следует считать с 12 октября 2019 года, оснований для взыскания неустойки за период с 20.08.2019 по 11.10.2019 не имеется.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При расчете суммы неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сохранившаяся на момент вынесения судебного решения (4,25 %).

Таким образом, расчет неустойки за период с 12.10.2019 по 09.09.2020 (334 дня) выглядит следующим образом:1 268 742,06 руб. х 334 х 1/130 х 4,25% = 138 536,87 руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 12.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 138 536 руб. 87 коп.

О снижении неустойки ответчик не заявлял. Учитывая размер задолженности и период неоплаты, суд находит ее соразмерной и не подлежащей снижению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ФИО2 законной неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 268 742 руб. 06 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15512 руб. при заявленных требованиях о взыскании 1 461 085,27 руб. (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных требований на сумму 1 407 278,93 руб. (96,32%) с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 941 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. (л.д. 56).

Истцом предоставлен список внутренних почтовых отправлений № 371 от 15.05.2020, из которого следует, что расходы на оплату услуг почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО2 составили в сумме 64 руб. 80 коп. (л.д. 35-38).

Учитывая необходимость направления копии искового заявления ответчику, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы пропорционально заявленным требованиям – в размере 62 руб. 42 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15003 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность за электрическую энергию в размере 1 268 742 рубля 06 копеек, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за электрическую энергию за период с 12.10.2019 по день вынесения решения – по 09.09.2020 в размере 138 536 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 003 рубля 58 копеек, а всего 1 422 282 рубля (Один миллион четыреста двадцать две тысячи двести восемьдесят два) рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» законную неустойку на сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющую 1 268 742 рубля 06 копеек, с учетом ее последующего погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья Е. А. Першина