Решение № 2-628/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело №2-628/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шкурной Ю. И. об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Клинцовского городского суда <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Освободить от ареста, наложенного следователем СО МО МВД России <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, а также отменить запрет на распоряжение вышеуказанным автомобилем.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи № она приобрела у специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО «Норма» арестованное имущество, переданное на реализацию судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, за 325 000 рублей. Принудительная реализация автомобиля послужила основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. Однако, на указанный автомобиль ранее Клинцовским городским судом наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий, дата наложения ограничения 29.11.2013г.; а также наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, на основании поступивших процессуальных документов из СО МО МВД России <адрес>, дата наложения ограничения 13.12.2013г. Данные ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель отменить не может, вследствие чего она не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на приобретенный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила освободить автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного постановлением судьи Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Шкурная Ю.И., надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, согласно имеющейся в деле расписке, просил провести судебное заседание без его участия, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо - представитель Клинцовского районного отдела УФССП по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором указал, что в Клинцовском Районном отделе УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба. В ходе проведения исполнительных действий на вышеуказанный автомобиль был наложен арест и направлен на реализацию ООО «Норма». Автомобиль марки <данные изъяты> был реализован и денежные средства были перечислены взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ запрет и арест, вынесенные судебным приставом-исполнителем были сняты. Также просил рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> VIN № был наложен арест, в виде запрета ФИО2 распоряжаться указанным автомобилем.

Приговором Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. По приговору суда автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № конфискована в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Клинцовского городского суда по делу № г. о взыскании в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. В ходе проведения исполнительных действий на вышеуказанный автомобиль был наложен арест и направлен на реализацию ООО «Норма». Автомобиль марки <данные изъяты> был реализован и денежные средства были перечислены взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ запрет и арест, вынесенные судебным приставом-исполнителем были сняты.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец специализированной организации Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО "Норма" продало ФИО1 данный арестованный автомобиль за 325000 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан покупателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 (в редакции от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств ), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Учитывая изложенное, владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от наложения ареста или исключении его их описи. Процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется ст. 442 ГПК РФ. Последней установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии же со ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 ГК определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи у специализированной организации Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО "Норма", действовавшего в качестве продавца по договору на оказание услуг по реализации. Данная сделка была исполнена в момент ее совершения (имущество, в отношении которого она совершена, передано покупателю), надлежащим исполнением обязательств является поступление денежных средств продавцу в полном объеме. Денежные средства в полном объеме уплачены покупателем в день подписания договора и акта приема – передачи.

До настоящего времени эта сделка никем не оспорена.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец вправе требовать защиты своего нарушенного права посредством освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Шкурной Ю. И. об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда Брянской области по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Клинцовский городской суд.

Председательствующий А.М. Деревянко