Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000167-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 109000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 150672,02 руб., государственную пошлину в размере 4213,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 109000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2857,59 руб. Дата платежного периода – «12» число каждого месяца.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита ФИО1 изменены условия кредитного договора, в соответствии с которым увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца. Заключено дополнительное соглашение.

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж составляет 2561,71 руб. Дата платежного периода – «12» число каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, проценты, неустойку, предусмотренные договором кредитования.

С условиями заключенного договора и дополнительного соглашения ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

14.11.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125466,42 руб., судебных расходов в размере 1854,66 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1, было передано ООО «ТРАСТ» в размере суммы задолженности 153716,68 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между банком и ответчиком договора кредитования.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1230,60 руб.

Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредиту составляет 150672,02 руб., в том числе основной долг – 105733,21 руб., проценты - 41657,36 руб., неустойка – 3281,45 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитования и признан верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 150672,02 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4213,44 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 105733,21 руб., проценты в размере 41657,36 руб., неустойку в размере 3281,45 руб., всего задолженность в сумме 150672 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова