Решение № 2-96/2017 2-96/2017~МАТЕРИАЛЫДЕЛА84/2017 ДЕЛА84/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 29 июня 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к местной администрации Лескенского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку: здание кафе, общей площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к местной администрации Лескенского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку: здание кафе, общей площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, на земельном участке общей площадью 600+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Б.А.Б., он (ФИО2), является собственником объекта недвижимости со следующими характеристиками: кафе, здание основное, назначение нежилое, 1 – этажное, общая площадь 108,4 кв.м. инв. №, лит. А, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под строительство авто-мойки и кафе, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, который в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет Б.А.Б. (прежнему собственнику объекта недвижимости).

В 2012 году ФИО2 была запланирована реконструкция указанного здания путем возведения пристройки к основному зданию. Главный архитектор <адрес> КБР выдал ФИО2 разрешение на строительство. После реконструкции общая площадь здания составила 452,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, целевое назначение земельного участка ФИО2 не нарушено, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ФИО2 в местную администрацию Лескенсокго муниципального района, им получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, возведенный ФИО2 объект недвижимости – здание кафе, обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешительных документов. При этом, данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением отдела архитектуры администрации Лескенского муниципального района КБР. Признать право собственности на самовольную постройку за ФИО2 возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на самовольную постройку: здание кафе, общей площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом из ходатайства ФИО2 следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Ж.А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом из ходатайства Ж.А.А. следует, что заявленные исковые требования он признает в полном объеме, и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 600+/-9 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под строительство авто-мойки и кафе, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Б.А.Б..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> КБР, является собственником объекта права: здание основное назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 108,4 кв.м. инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый №, регистрационный №.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка занятого объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно разрешению на строительство главного архитектора отдела по вопросам строительства, архитектуры и территориального планирования Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешена реконструкция кафе-автомойки с пристройкой, общей площадью – 390,0 кв. м., площадь застройки – 450,0 кв. м., строительный объем – 1485,0 куб.м., расположенного по адресу: 361366, КБР, <адрес>, с.<адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 494 км + 800 м. справа.

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в 2012 года построено здание кафе с кадастровым номером № общей площадью – 452,7 кв.м., расположенное, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №

Из уведомления начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и территориального планирования местной администрации Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 494 км. + 800 м. справа.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что истцом предпринимались меры по легализации построенного объекта, однако, ему было отказано.

Согласно справке начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и территориального планирования местной администрации Лескенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 494 км. + 800 м. справа, принадлежащего гр. ФИО2 на праве договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №-АВ 311068 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при строительстве здания кафе-магазина, общей площадью 452,7 кв.м. были выдержаны СН и П и не нарушают нормативного качества окружающей среды в соответствии с градостроительными нормами и правилами, опасности не представляет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при строительстве здания кафе, не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в приведённых выше, постановлении Пленума № и Обзоре судебной практики, при наличии у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанной норме материального права, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при принятии истцом должных мер к её легализации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как единственными признаками самовольной постройки спорного здания кафе, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика – местной администрации Лескенского муниципального района КБР, Ж.А.А. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором признал исковые требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к местной администрации Лескенского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку: здание кафе, общей площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв. м., с кадастровым номером: № удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку: здание кафе, общей площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, за чертой с.<адрес>, на земельном участке общей площадью 600+/- 9 кв. м., с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Лескенский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия – верна

Судья Лескенского

районного суда КБР А.А. Балкаров