Решение № 12-47/2018 12-47/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-47/2018

№ 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

при секретаре Овечкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заместитель Кувандыкского межрайонного прокурора Кучуров Ю.Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ГИБДД следует, что ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял транспортные средством пристегнутым лишь поперек грудной клетки. Вместе с тем, событие административного правонарушения уполномоченным должностным лицом установлено не в полном объеме, а именно описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указаний на нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок использования ремней безопасности в автомобиле, которым управлял ФИО1 Полагает, что данное обстоятельство инспектору следовало указать по причине того, что водитель транспортного средства был частично пристегнут ремнем безопасности.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, считает невозможным сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Просит постановление инспектора ГИБДД в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок апелляционного обжалования по тем основаниям, что постановление инспектора ДПС от 07 ноября 2019 года поступило в прокуратуру 15 ноября 2019 года.

В судебное заседание заместитель прокурора Кучуров Ю.Е., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения были извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ признал полностью, поскольку был пристегнут ремнем безопасности не полностью. Назначенный штраф оплатил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения правонарушителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов административного дела, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. от 07 ноября 2019 года поступило в прокуратуру 15 ноября 2019 года. Протест прокурора поступил в суд 20 ноября 2019 года.

Указанные причины пропуска срока обжалования суд признает уважительными, и считает необходимым восстановить прокурору срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Согласно ч. ч. 1,3,4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в умышленном нарушении водителем транспортного средства п. 2.1.2 ПДД РФ, которым предусмотрена обязанность быть пристегнутыми ремнями безопасности, как водителя транспортного средства, так и его пассажиров.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с пристегнутой только грудной клеткой, был вывялен инспектором ГИБДД при исполнении должностных обязанностей и подтверждается представленными доказательствами.

Ссылка прокурора на то, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указаний на нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок использования ремней безопасности в автомобиле, не является основанием для отмены постановления.

В постановлении инспектора указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 2.1.2 ПДД РФ, регламентирующий, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на месте водитель ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, собственноручно указал «торопился». В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление подписано ФИО1 лично, при этом никаких замечаний от него не поступило.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в протесте прокурора доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурову Ю.Е. срок обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а протест заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Селиванова