Решение № 2-12686/2019 2-12686/2019~М-10839/2019 М-10839/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-12686/2019

УИД 16К80042-03-2019-010822-69

Дело №2-12686/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Булгарпиво» (далее ОАО «Булгарпиво») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... ответчик ФИО1 была принята на должность заведующего мелкооптовым магазином в ОАО «Булгарпиво». ... с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В связи с переименованием мелкооптового магазина истца в розничный магазин с ... и изменением должности «заведующий мелкооптовым магазином» на должность «заведующего розничным магазином», с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика в структурное подразделение «розничный магазин «Булгарпиво» по профессии заведующий магазином. ... согласно приказу ... в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 76994 руб. 60 коп. Ответчик ФИО1 признала свою вину, возместила часть суммы ущерба в размере 49974 руб. 57 коп. ... ответчиком было принято обязательство на добровольное возмещение оставшейся суммы ущерба в размере 27020 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 27020 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 60 коп.

Представитель истца ОАО «Булгарпиво» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... ..., при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Из материалов дела следует, что приказом ...-к от ... ответчик ФИО1 принята на должность заведующего магазином в мелкооптовый магазин «Булгарпиво» в ОАО «Булгарпиво».

... между сторонами заключен трудовой договор.

... между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица (л.д.14).

... между ОАО «Булгарпиво» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ..., согласно которому ФИО1 переводится на работу в структурное подразделение розничный магазин «Булгарпиво» по профессии заведующий магазином (л.д.13).

На основании приказа ... от ... проведена инвентаризация в розничном магазине ОАО «Булгарпиво» (л.д.18).

Из инвентаризационной описи ТМЦ ... от ... следует, что по учетным данным недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) составила 76994 руб. 60 коп.

В объяснениях причин недостачи ответчик ФИО1 указала, что недостача образовалась в летний период в большой поток покупателей из-за невнимательности, при пробитии продукции, обязалась возместить ущерб в полном объеме (л.д.38).

Из пояснений представителя истца следует, что часть суммы ущерба в размере 49974 руб. 57 коп. была возмещена ФИО1

12 марта 2Ш9 года ФИО1 подписала обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в сумме 27020 руб. 03 коп.

На основании приказа ...-к от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 16).

... ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба в размере 27020 руб. 03 коп. (л.д.46).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвела.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1010 руб. 60 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Булгарпиво» возмещение материального ущерба в сумме 27020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись