Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № *** по Курской области о взыскании излишне уплаченной суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к МИФНС России № *** по Курской области о взыскании излишне уплаченной суммы, указывая, что ему на праве собственности в 2013 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в районе ***.

Истец указал, что он, как индивидуальный предприниматель, использующий землю в предпринимательской деятельности, произвел, в порядке ст.ст. 391, 396, 398 НК РФ, авансовые платежи по земельному налогу за 2013 год: **.**.** – в сумме 15.884, **.**.** – в сумме 15884 руб., исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной до 2012 года.

**.**.** истцу стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка № *** на **.**.** составила 1,0 руб.

**.**.** ФИО1 обратился в МИ ФНС России № *** по Курской области с заявлением о возврате суммы земельного налога за 2013 год, на которое не получил надлежащего ответа.

**.**.**, **.**.** истец повторно обращался в налоговый орган с аналогичными заявлениями.

**.**.** в адрес ФИО1 поступил ответ из МИ ФНС России № *** по Курской области, которым налоговый орган отказал истцу в возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу.

**.**.** ФИО1 подал в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2013 год, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с МИ ФНС России № *** по Курской области излишне уплаченную сумму земельного налога за 2013 год в размере 31.688 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1151 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что он, не меняя существо исковых требований, просит обязать МИФНС России № *** по Курской области возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 31.688 руб.

Представитель МИ ФНС России № *** по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с нормами налогового законодательства, действующими до **.**.**, индивидуальные предприниматели, к которым относился ФИО1, в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, самостоятельно исчисляют сумму земельного налога к уплате в бюджет, путем представления деклараций по земельному налогу.

Истец подал налоговую декларацию в **.**.**. Для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога ФИО1 необходимо было в трехлетний период обратиться с уточненной декларацией, в которой необходимо уточнить налоговые обязательства по земельному налогу. Однако ФИО1 не подавал уточненную декларацию, а обращался с заявлениями. Таким образом, переплата по земельному налогу на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога по земельному участку с кадастровым № *** в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика за 2013год отсутствует.

Истец подал уточненную декларацию только **.**.**, то есть за пределами трехлетнего срока. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 являлся с **.**.** собственником земельного участка площадью 4610 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе ***, с кадастровым номером 46:30:000012:133.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от **.**.** ( л.д. 8).

Установлено, что истец, как действующий на тот момент индивидуальный предприниматель, использующий землю в предпринимательской деятельности, произвел, в порядке ст.ст. 391, 396, 398 НК РФ, авансовые платежи по земельному налогу за 2013 год: **.**.** – в сумме 15.884, **.**.** – в сумме 15884 руб., исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной до 2012 года.

**.**.** ФИО1 подал в МИФНС России № *** по Курской области первичную декларацию по земельному налогу, указав в ней сумму исчисленного земельного налога в размере 63534 руб., с авансовыми платежами за 1,2,3 кварталы в размере 15.884 руб. (л.д.9-11).

**.**.** истец подал в налоговый орган скорректированную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 года, в виду допущенных ошибок в первичной декларации – неверно указан отчетный год и др. (л.д. 12-14).

Согласно кадастровой справке о стоимости объекта недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Курской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000012:133, с **.**.** составляет 1,0 руб. (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 произведена переплата земельного налога по авансовым платежам в 2013 года, произведенным **.**.** – в сумме 15.884, **.**.** – в сумме 15884 руб.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога ФИО1 обратился в налоговый орган **.**.**, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.** N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем иске ФИО1 заявил материальное требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от **.**.** N 173-О, суд считает правомерным применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

ФИО1 в иске указал, что утверждал, что о наличии переплаты по налогам он случайно узнал в 2016 году, после того как получил **.**.** кадастровую справку.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий – уплаты земельного налога за 2014 год, за 2015 год в размере, котором истец оплачивал в 2013 году.

В тоже время ФИО1 с **.**.** принимались меры к возврату уплаченных сумм земельного налога за 2013, 2014,2015 года (л.д.18-20).

А налоговым органом указанные действия были расценены как требование о возврате излишне уплаченных сумм налога и приняты меры к зачету сумм по имеющимся задолженностям и возврату переплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом 10-20/01085ЗГ от **.**.** (л.д. 21-22), решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога № ***, № *** от **.**.**.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу на землю.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должен был знать о переплате налога при подаче налоговой декларации и уплате налога в 2014 году, материалами дела не подтвердились. В тоже время уплата истцом налога в размере большем, чем необходимо в последующих налоговых периодах, прямо свидетельствует об отсутствии у ФИО1 надлежащих сведений.

В соответствии со ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Свою обязанность, предусмотренную ст. 78 НК РФ, налоговый орган не исполнил, доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в 2013-2016 годах извещений о переплате налога, представителями МИ ФНС России № *** по Курской области не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина за обращение в суд в размере 1151 руб., что подтверждается чек – ордером Курского отделения № *** филиала № *** ПАО Сбербанк от **.**.** (л.д. 5).

С учетом удовлетворения иска с МИ ФНС России № *** по Курской области подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к МИФНС России № *** по Курской области о взыскании излишне уплаченной суммы, удовлетворить.

Возложить на МИФНС России № *** по Курской области обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченный земельный налог за 2013 год в размере 31.688 руб.

Взыскать с МИФНС России № *** по Курской области в пользу ФИО1 1151 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий