Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2170/2019

Дело №2-2170/2019

73RS0002-01-2019-002441-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание. В обосновании иска указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 336,99 руб. с ответчика, в пользу истца. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв. м, кадастровый № и здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 48,5 кв.м

Право собственности на указанный земельный участок и здание подтверждается информацией полученной судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за должником на праве собственности по состоянию 04.03.2019 года. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м., и задние, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 48,5 кв.м.

Истец, представитель истца ФИО4, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался.

Суд, с учетом мнения сторон, определи рассмотреть дело дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска 15.10.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 января 2018 года в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 3 336 рублей 99 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 733 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга, начиная с 05.09.2018 года до момента фактического возврата суммы основного долга. Решение вступило в законную силу 23.11.2018 года.

06.12.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность - 453 336 руб.99 коп., взыскатель – ФИО1

Исполнительное производство к настоящему времени не окончено.

04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление на совершение действий по регистрации, согласно которого объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 на 66/135 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 630 кв.м., а также на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,50 кв.м.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 является собственником 26/100 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 112,8 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 66/315 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 630 кв.м., категория земель: земли населённый пунктов, вид разрешенного использования -под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын-ФИО2 Ранее умершей ФИО6 принадлежало 51/100 доли жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м., и 131/315 доли земельного участка, общей площадью, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и жилой дом.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 04.06.2019 года сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО7 (49/100 доли), ФИО8 (22/100 доли).Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 21.06.2019 года сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО7 (184/315 доли), ФИО8 (65/315 доли).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок является общей долевой собственностью ФИО2 (66/315 доли), ФИО7 (49/100 доли), ФИО8 (22/100 доли). На данном земельном участке находится жилой дом, который также находится в общей долевой собственности. Выдел доли ФИО2 не производился, другие участники общей долевой собственности от приобретения доли должника не отказались.

Истцом, не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова