Постановление № 1-509/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-509/2021

Дело № 1-509/2021

60RS0001-01-2021-006825-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Псков 7 июня 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Пскова Цыплакова О.А.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Городецского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа 18.04.2021 до 02.00 часов 19.04.2021 у ФИО2, находящегося в помещении второго этажа 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Псковской области по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в шкафчике для хранения личных вещей в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 в период времени с 21.00 часа 18.04.2021 до 02.00 часов 19.04.2021, находясь в помещении второго этажа 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Псковской области по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к шкафчику для хранения личных вещей, находящемуся в пользовании С.Р., открыл указанный шкафчик, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 обнаружил и забрал себе из вышеуказанного шкафчика принадлежащий С.Р. кошелек «BAZER», стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, после чего с указанным имуществом покинул данное помещение, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил С.Р. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый выразил согласие с предъявленным обвинением.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством следователя ФИО1, поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания следователь данное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему, после чего обратился к органу предварительного расследования с ходатайством о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя поддержал в полном объеме, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, выразил готовность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Городецкий В.С. ходатайство следователя также поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям, указав на возможность оплаты судебного штрафа обвиняемым.

Прокурор Цыплаков О.А. ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, ущерб от преступления возместил в полном объеме, имеет положительные характеристики, награжден ведомственными наградами, у последнего имеется гарантированная возможность оплаты назначенного судом судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность содеянного. С учетом изложенного, а также в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа не имеется.

Прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности по указанным выше основаниям будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает характер и санкцию совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и его семьи, его материальное положение, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа и полагает необходимым определить его в размере 10 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2021

N 111-ФЗ) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем редакция данной нормы, действующей на момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, предусматривала взыскание процессуальных издержек лишь с осужденных лиц, к которым последний не относится, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя ФИО1

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 7 сентября 2021 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову)

Лицевой счет <***>

Расчетный счет <***> в отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, отделение Псков

БИК 045805001

ИНН <***>

КПП 602701001

ОКТМО 58701000

Код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 03200 01 0000 140

Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Поступления от уплаты судебных штрафов (денежных взысканий), налагаемых судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (<...>).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под кошелька из кожи фирмы «BAZER», принадлежащую потерпевшему С.Р. и переданную ему на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. на предварительном следствии в размере 7 775 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Шекера

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.