Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2 – 513/ 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе строения, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес > и возложить на ответчика обязанности по его сносу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного выше земельного участков. По результатам осмотра указанного участка сотрудниками контрольно – ревизионного управления было установлено, что участок обременен объектом капитального строительства –визуально представляющим собой единый трехэтажный многоквартирный жилой дом с кровлей и фасадом. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, а также на несоответствие возведенного строения правовому режиму земельного участка, несоблюдение градостроительных регламентов, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО2 поддержал требования иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 с иском администрации не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил суду, что сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также установленные Правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты спорной территории, просил обратить внимание суда на готовность устранения выявленных нарушений по результатам проведения судебной экспертизы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес >, категория земельных участков – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Земельный участок был сформирован в 2011 году с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен администрацией Гурьевского городского округа в аренду ФИО3 для указанных целей. В этом же году участок был предоставлен ФИО3 в собственность, в 2014 году отчужден в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 В 2015 году по договору мены приобретен в собственность ответчиком ФИО1

Указанный выше участок обременен трехэтажным объектом капитального строительства. Данный объект на кадастровом учете не стоит, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

Также судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, что спорный объект недвижимости, представляет собой многоквартирный жилой дом. Деятельность ответчика при этом направлена на реализацию в последующем квартир в доме и извлечение от продажи прибыли. Строительство данного объекта осуществлялось ответчиком в отсутствие соответствующей разрешительной документации - разрешения на строительство и градостроительного плана участка.

21 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет степени готовности спорного объекта, для определения площади его застройки, на предмет отнесения спорного строения к завершенным строительством объектов, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате проведенного судебным экспертом ФИО7 натурного осмотра спорного объекта было подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГ. Эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено здание в три этажа, без подвала, подключенное к сетям инженерно – технического обеспечения – электроснабжения. Строение является объектом капитального строительства, незавершенного строительством, степень готовности объекта составляет 69,9 процентов. Площадь застройки строения составляет <данные изъяты> кв.м. Строение имеет подключение к сетям электроснабжения, к наружным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации не подключено. Внутри строения частично выполнена разводка электрической сети, сетей водоснабжения, сетей канализации, системы отопления по помещениям. При исследовании спорного строения экспертом сделан вывод об отнесении строения к многоквартирному жилому дому, в состав которого входят структурно обособленные жилые помещения с прямым доступом к помещениям общего пользования (чердак, лестничная клетка) и состоящие из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В строении имеются общие внеквартирные помещения: лестничная клетка, чердак, тамбур, выявлены внеквартирные, общедомовые сети: освещение лестничной клетки, фасадное освещение, водопровод для общедомовых нужд, что соответствует предъявляемым требованиям к многоквартирным домам. В ходе проведения экспертизы экспертом были обследованы конструкции строения: фундамент, стены, перегородки, перемычки, перекрытия, крыша, полы, оконные блоки. Выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: состояние гидроизоляции, утепляющего слоя и фундаментов оценено экспертом как неудовлетворительное; несоответствие СНиП «Тепловая защита зданий» толщины и качества утепления наружных стен дома; места кладки выполнены некачественно; состояние стен и перегородок оценено как ограниченно – работоспособное; выявлены нарушения при выполнении межкомнатных дверных перемычек; не обеспечена несущая способность перекрытий, их жесткость и устойчивость, фактические прогибы превышают допустимые значения; на кровле отсутствуют элементы безопасности; состояние крыши оценено экспертом как недопустимое, имеются дефекты; отсутствует гидроизоляция пола; монтажные швы оконных блоков выполнены с нарушением ГОСТ; спорное строение не отвечает требованиям пожарной безопасности: элементы чердачных перекрытий выполнены из горючих материалов; не обработаны огнезащитными составами; отсутствует устройство противопожарного водопровода; бетонные лестницы имеют разную высоту. Также выявлены нарушения санитарных и экологических норм и правил; не соблюдены градостроительные отступы от границ смежных участков. Перечисленные экспертом нарушения оценены как представляющие угрозу жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации спорного строения.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют поводы не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих на недопустимость этого доказательства, сторонами не представлено.

Экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов судебному эксперту заявлено не было. Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной ответчика не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки Большеисаковского сельского поселения земельный участок ответчика, на котором размещено спорное строение, расположен в зоне Ж-3 (зоне застройки малоэтажными жилыми домами). Вместе с тем, целевым назначением указанного земельного участка при его формировании и предоставлении в аренду, затем в собственность является ведение личного подсобного хозяйства. Указанный вид разрешенного использования участка на «малоэтажную многоквартирную жилую застройку» был изменен ответчиком самостоятельно.

Однако, несмотря на принадлежность земельного участка к зоне малоэтажной жилой застройки, при строительстве ответчиком были нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществляется ответчиком с целью создания и продажи квартир третьим лицам и получения дохода, у суда имеются достаточные основания для признания возведенного ответчиком дома самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Устранение недостатков, выявленных при проведении судебной экспертизы в части нарушения строительных, санитарных градостроительных, экологических, противопожарных норм и правил не свидетельствует о возможности сохранения объекта в натуре в условиях нарушения градостроительных регламентов и не исключает применение к ответчику санкции за самовольное строительство.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по сносу спорного строения, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройку объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина