Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-3364/2017 М-3364/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 19 июля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/17 по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, мотивировав требования тем, что 14.05.2014. с ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей на срок по 10.05.2017. под 19,5 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, производить уплату процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на 02.06.2017. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке составила 1265605,57 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физического лица ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину.

Представитель исгца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что просрочки по кредиту допущены им в связи с повреждением здоровья. Полагает, что банк должен отказаться от взыскания начисленных процентов. Поручительство по иску предоставлено его супругой, с которой он совместно проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение. Возражений относительно доводов иска не представила. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2014. между ОАО "Ханты- Мансийский банк" (ныне ПАО Банк "ФК Открытие") и индивидуальным

предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 0205.

На основании кредитного договора ответчику выдан кредит сроком по 10.05.2017. под 19,5 % годовых в размере 2 000 000 рублей. Получение заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером № 2920 от 16.05.2014., выпиской движения средств по лицевому счету, а также признается ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Сумма ежемесячного платежа определена кредитным договором в размере 73530,71 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство супруги ФИО2

14.05.2014. между ФИО2 и ОАО "Ханты-Мансийский банк" заключен договор поручительства № 0099-ПФ/14-0205-0001, на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако взятые на себя обязательства заемщик и поручитель не выполнили. Заемщик с октября 2015 года допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, задолженность не гасит. Установленный договором срок возврата денежных средств истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 02.06.2017. составляет 1495372,25 рублей, в том числе: 1265605,57 рублей — основного долга, 228272,80 рублей — проценты за пользование кредитом, а также сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за просрочку уплаты начисленных процентов — 1493,88 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Заключенным между сторонами кредитным договором за просрочку заемщиком платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, соглашением сторон, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Из представленной в судебное заседание карточки учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15676,86 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 1495372 рубля 25 копеек в счет существующей задолженности по возврату суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, 15676 рублей 86 копеек в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев