Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~9-1853/2018 9-1853/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании 64620 руб. 50 коп.,

Установил:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 64620 руб. 50 коп., указывая, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата.

Как указывает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку своевременно не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а именно: не сообщила об отчислении ДД.ММ.ГГГГ из АНОО ВО «Воронежского экономико-правового института».

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 60760 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3860 руб. 50 коп.

Представитель ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право ФИО2 на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 по случаю потери кормильца была назначена пенсия, выплата которой была продлена на основании заявления ответчика и предоставления ею справки о том, что она является студентом очной формы обучения в АНОО ВО «Воронежского экономико-правового института» (л.д. 9-11).

Согласно материалам дела, ФИО1 в своем заявлении о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д., л.д.10)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление указанных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном ФИО2 обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также лица старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из сообщения АНОО ВО «Воронежского экономико-правового института» л.д. 21, ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения на основании приказа №/СПО-ст1 от 25.05.2017г.

Между тем, пенсия по случаю потери кормильца продолжала начисляться ответчику, поскольку она не сообщила в установленном законом порядке в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Допрошенная ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицала того, что не сообщила в Управление Пенсионного фонда РФ о том, что отчислена из учебного заведения. Вместе с тем, она указала, что поступила в другое учебное заведение на очную форму обучения, в связи с чем, она полагает, получала пособие правомерно.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 обучалась в ГБПОУ ВО «Воронежский техникум промышленно-строительных технологий» очное отделение с 01.09.2017г. и 26.12.2017г. была отчислена из учебного заведения. В силу с п. 1 и 2 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» именно ответчик обязан сообщить ФИО2 об изменениях обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, что ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с ФИО1 60760 руб. 50 коп.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3860 руб. 50 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил возражений против расчета суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3860 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 62 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 6).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> задолженность в размере 60760 руб. за период с 01.06.2017г. по 31.12.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3860 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2138 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Бутко