Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-575/2020

Дело № 2-575/2020

64RS0018-01-2020-000842-30


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

с участием истца Н.Р.МА., представителя истца адвоката Степанян Н.В.

представителя ответчика адвоката Ванюкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3900000 рублей из которых: задолженность по основному долгу 2900000 рублей, задолженность по процентам 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2017года ФИО3 занял у него денежные средства в размере 2 900 000 рублей и обязался вернуть в срок до 05.10.2017 года 3 900 000 рублей. По истечении установленного распиской срока займа денежные средства ответчик не вернул. В связи с тем, что ответчик денежные средства в добровольном порядке возвращать не хочет, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Степанян Н.В. поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался по месту его регистрации. Однако конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по месту жительства». Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Ванюков А.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванюков А.С. возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представленной распиской, что 14.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 2 900 000 рублей и обязался вернуть в срок до 05.10.2017 года 3 900 000 рублей.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Срок возврата денежных средств по договору займа, согласно представленной в суд расписке, истек 05.10.2017 г.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга истцу в размере 2 900 000 рублей суду представлено не было. Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о том, что ответчик долг не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, сумма долга в размере 2 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от 14.09.2017 следует, что проценты за пользование займом составляют 1 000 000 рублей.

Согласно условиям расписки заём предоставлен ответчику сроком до 05.10.2017. Соответственно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом суммы основного долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2017 года в сумме 3900000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2 900 000 рублей, задолженность по процентам 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека– ордера истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 27700.рублей.

Поскольку с ФИО2 задолженность по договору займа подлежит взысканию в размере 3 900 000 рублей, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в размере 27700 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.09.2017 года в сумме 3 900 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2900000 рублей, задолженность по процентам 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020года.

Судья