Решение № 2А-3512/2025 2А-3512/2025~М-1798/2025 М-1798/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-3512/2025

УИД 47RS0005-01-2025-002919-37

Административное дело № 2а-3512/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО4, в котором просил:

признать незаконным отказ в предоставлении ей, ФИО1, муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: №824 в собственность за плату без проведения торгов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в лице КУМИГ администрации Выборгского района Ленинградской области, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата),

обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении ей, ФИО1, земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

признать незаконным отказ в предоставлении ей, ФИО1, муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в лице КУМИГ администрации Выборгского района Ленинградской области, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата), решением об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № № от Дата,

обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с административных ответчиков солидарно понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды № от Дата ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Дата ФИО1 в КУМИГ было подано заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением № № от Дата административному истцу было отказано в предоставлении участка в собственность за плату. Основанием для отказа послужило следующее: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 года, для предоставления участка в собственность за плату необходимо соблюдение совокупности условий, а именно отсутствие нарушений, выявленных в рамках земельного надзора и осуществление фактического землепользования.

Нарушения в рамках земельного надзора отсутствуют, о чем административный ответчик указывает в тексте отказа.

По мнению Комитета, на участке отсутствуют признаки землепользования, в связи с чем совокупность условий, необходимых для выкупа не соблюдена, а значит, в нем должно быть отказано.

Административный истец полагает, что отказ администрации носит формальный характер, мнение о том, что земельный участок не используется по целевому назначению, является ошибочным.

Дата в КУМИГ администрации повторно направлено заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением №№ от Дата и решением № № от Дата повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду истечения срока действия Постановления Правительства №629 от 09.04.2022.

Административный истец считает, данные отказы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Дополнительно обращает внимание на то, что администрацией допущено нарушение сроков при рассмотрении его заявления.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, глава администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО4, администрация Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды № от Дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, сроком на пять лет.

Дата ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления, направленного административным истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области Дата за номером № было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства № 629) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата № №) земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 (Договор аренды № земельного участка от Дата, дата государственной регистрации Дата), вид разрешенного использования Земельного участка - ведение огородничества.

В рамках рассмотрения заявления № и согласно особенностям продажи земельного участка, предоставленного для ведения огородничества, указанным в Постановлении, КУМИГ обратился в адрес Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области с запросом о предоставлении информации о наличии либо отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого Земельного участка (исх. № № от Дата).

На запрос КУМИГ, Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области направлен ответ об отсутствии проверок соблюдения требований земельного законодательства в отношении Земельного участка (вх. № от Дата).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.2, пунктом 8.1.2 Договора аренды № земельного участка от Дата предусмотрена обязанность арендатора (ФИО1) использовать Земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в целях выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

В ходе рассмотрения заявления № и согласно особенностям предоставления в собственность земельного участка с целевым назначением - ведение огородничества, указанным в Постановлении Правительства № 629, также было проведено выездное обследование земельного участка. Цель выезда специалистов: обследование на предмет использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с целевым назначением - ведение огородничества.

Согласно акту обследования земельного участка от Дата с приложением материалов фотофиксации: земельный участок огорожен сеткой на деревянных кольях, на участке расположены три переносных парника с укрывным матери алом, в двух парниках посеяна горчица, в третьем посажена клубника, а также на участке расположены посадки плодово-ягодных кустарников (смородина) и грядка для выращивания овощных культур открытого грунта.

Выявленные признаки свидетельствует о неиспользовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

Юридическим комитетом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в согласовании проекта договора купли-продажи отказано.

В рамках рассмотрения заявленных документов в процессе согласования, Юр.комитетом представлено заключение, в соответствии с которым выявлено отсутствие освоения земельного участка в границах полной испрашиваемой площади.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе относится следующее: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), также дополнительно - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное выше, ответчик указал, предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату не представляется возможным.

Дата в КУМИГ администрации повторно направлено заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением №№ от Дата и решением № № от Дата повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду истечения срока действия Постановления Правительства № от Дата.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение: огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По коду 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования "ведение садоводства" разрешено размещение для собственных нужд, в том числе, садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 - "для индивидуального жилищного строительства" (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик сослался на то, что земельный участок не освоен, в соответствии с видом его разрешенного использования, впоследствии срок действия постановления №629 истек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 земельный участок освоен, использовался в соответствии с его вышеуказанным целевым назначением для собственных нужд, а именно границы земельного участка обозначены сеткой, имеются парники и плодово-ягодная растительность.

Кроме того, выездное обследование проводилось Дата, в середине зимы, когда весь участок покрыт снегом, и посадки сельскохозяйственных культур в принципе не могли быть обнаружены.

Само по себе отсутствие хозяйственных построек для хранения инвентаря не является признаком неиспользования земли, поскольку обязанности по возведению таких строений в законе отсутствует.

Законодатель предусмотрел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ведение огородничество (код 13.1) как осуществление для отдыха (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что административным истцом спорный земельный участок не освоен в соответствии с целевым назначением, либо доказательств, подтверждающих что арендатором были допущены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Довод о том, что срок действия Постановления истек не может умалять право гражданина своевременно обратившегося с заявлением, при соблюдении требований закона и условий договора на приобретение участка в собственность.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административных ответчиков, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды, несмотря на самостоятельность судебной власти, не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функции, в данном случае в процедуре предоставления земли, которая является исключительной компетенцией последнего.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не уполномочен осуществлять административные функции и не может подменять органы исполнительной власти, суд полагает обоснованным возложение на административного ответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления ФИО6 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями по операции от Дата.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины истцом, она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Признать незаконным отказ КУМИГ администрации Выборгского района Ленинградской области в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата).

Обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным отказ КУМИГ администрации Выборгского района Ленинградской области в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов, оформленный решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № № от Дата (на заявление № от Дата), решением об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № № от Дата.

Обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление № от Дата о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025