Решение № 2-2817/2019 2-2817/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «12» ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2019 иску ФИО4 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2019 между истцом и ООО «Элит Строй Инвест» сложились договорные отношения, основанные на публичных отношениях, ввиду предоставленной ответчиком оферты, размещенной на официальном сайте ответчика и в связи с выставлением истцу счета (оферты) на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Септика Танк-2 в количестве 1 шт., инфильтратора прямоугольного 400 в количестве 2 шт., БИОТАНКА 5 пр. в количестве 1 шт. В оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержались, кроме наименования и стоимости товара, условия касающиеся предоплаты товара, условий поставки товара, а также права и обязанности сторон, что позволяет отнести оферту на оплату к договору поставки товара, также в указанном счете предусмотрена предварительная оплата в размере 100% от стоимости товара. Данный выставленный счет оплачен истцом полностью, что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500 рублей. Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени, ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены. В счете (оферте) содержится условие возвращения со стороны ответчика денежных средств по требованию покупателя так, покупатель вправе, с целью возврата уплаченных денежных средств, направить соответствующее заявление ответчику. Действуя на основании данного условия в счете (оферте) истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление ответчику. Ответчик данное заявление получил, однако в установленный 10-дневный срок возврат денежных средств не произвел. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 500 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47218 руб., рассчитанной в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О защите прав потребителей». Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что товар приобретался для личных семейных нужд, так как истец проживает в частном доме, для чего и потребовался приобретенный товар. Ответчиком ни товар не предоставлен, ни возвращены денежные средства за уплаченный товар. Также пояснила, что товар истец заказывал со своего рабочего компьютера, в связи с чем на письмах указана его должность. Истец организовал самовывоз товара, о чем направил сообщение ответчика, но товар получен не был, поэтому он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Элит Строй Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-69), подписанный представителем ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в котором с исковыми требованиями согласился в части расторжения договора поставки, возврате уплаченной денежной суммы за товар, просил судебные расходы снизить до 10000 рублей, размер неустойки снизить, так как истцом неверно указан период начисления не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком получено уведомление об исполнении договора ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок истек, по мнению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. Также в представленном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 98).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца представителя ответчика.

Заслушав объяснений представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта оферты, предложенной ответчиком ООО «Элит Строй Инвест» на сайте ответчика был заключен договор поставки Септика Танк-2 в количестве 1 шт., инфильтратора прямоугольного 400 в количестве 2 шт., БИОТАНКА 5 пр. в количестве 1 шт., в соответствии с которым истец произвел предварительную оплату в сумме 93 500 руб., что подтверждается счет (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой ПАО «Сбербанка» о переводе ответчику 93 500 руб. (л.д.36). Данные факт также признается ответчиком.

Согласно счету (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты: 100%. Поставщик уведомляет Покупателя о невозможности поставки товара, не оплаченного в размере 100% к моменту передачи товара. Срок поставки товара не оговорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2,3 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика посредством интернета 05 июня 2019 г было направлено письмо об отправке груза (л.д.39). Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком копией электронной переписки (л.д.72-73). Следовательно, согласно положениям ст. 314 ГК РФ поставка товара должна быть осуществлена не позднее 12 июня 2019 года. Поэтому суд не принимает возражения ответчика, о том, что истцом в период с 03.06.2019 по 19.06.2019 не заявлялось требование о поставке товара.

До настоящего времени обязательства по поставке приобретенного истцом товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного не предоставлено.

15 августа 2019 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору (л.д. 14-19).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных обстоятельствах, учитывая согласия стороны ответчика с исковыми требованиями в данной части, суд считает исковые требования о расторжении договора и о взыскании с ООО «Элит Строй Инвест» предварительно оплаченных за товар денежных средств, в размере 93 500 руб., подлежащими удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, состоял в трудовых отношениях с ООО «Интертехэлектро- Трубмонтаж» ОГРН <***>, согласно справе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ТМ-19/422 ООО «Интертехэлектро- Трубмонтаж» не осуществляло заказ в ООО «Элит Строй Инвест», а также в какой-либо иной организации следующего оборудования: Септик Танк-2-1 шт.; Инфильтратор прямоугольный 400-2 шт.; БИОТАНК 5 пр – 1 шт., в виду отсутствия потребности для производства деятельности предприятия в данной продукции (л.д. 96). Из объяснений представителя истца установлено, что комплект оборудования: Септик Танк-2-1 шт.; Инфильтратор прямоугольный 400-2 шт.; БИОТАНК 5 пр – 1 шт. истец приобретал как физическое лицо, для семейных бытовых нужд, для установки по месту его жительства в <адрес>. В соответствии с технической документацией станция глубокой биологической очистки БИОТАНК предназначена для частных домов постоянного проживания (л.д. 41).

Доказательств того, что истец приобретал товар в целях осуществления предпринимательской деятельности суду не предоставлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положения 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в части периода за который рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и формулой расчета, при этом судом установлено, что арифметически расчет неустойки произведен истцом не верно, так в соответствии с расчетом истца подлежит взысканию неустойка в размере 47217 руб. 50 коп. (93500 руб.*0,5%*101 дн.=47217,50 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, нарушением его права на своевременную доставку приобретаемого товара. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71858,75 руб. (93500+47217,50+3000)/2 =71858,75).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию заказчику услуг правовой помощи (устные и письменные консультации по вопросам связанным с предъявлением интересов заказчика в договорных отношениях заказчика и ООО «Элит Строй Инвест»; изучение представленных документов; информирование заказчика о возможным вариантах решения проблемы; формирование запрос и претензий; предъявление иска о возврате денежных средств; ведение дел в судебной инстанции и участие в судебных заседания) (л.д.30-32). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, оказания правовой помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика в данной части, суд считает возможным снизить размер, предъявленных расходов и взыскать с ООО «Элит Строй Инвест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%. Расчет: 5200 + ((212576,25 - 200000)* 1) / 100 = 5 325,76 руб. за требование имущественного характера и 600 рублей за два требования: о расторжении договора поставки и взыскании компенсации морального вреда. Итого государственная пошлина составляет 5325,76 + 600 рублей = 5926 руб. (с учетом округления).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Элит Строй Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 12, 307, 309, 314, 329, 330, 421, 450 Гражданского кодекса РФ, 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 103, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежные средства в размере 93500 руб., неустойку в размере 47217 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 71858 руб. 75 коп., всего взыскать 230 576 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Инвест» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5926 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.