Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Васильевой Г.М.

при секретаре: Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчики являются долевыми собственниками недвижимости по адресу: ....12, ..... Указанный жилой дом находился на обслуживании ООО «....». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешли права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... были выданы судебные приказы по делу № и № о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа и Омега», которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены по заявлению должников.

Ответчики не вносили оплату за текущее содержание жилья и коммунальные услуги, в результате чего на дату подачи иска за ответчиками образовалась задолженность в размере 97339,43 руб. за период с июня 2015 по июль 2017. В настоящее время ответчиками оплата не произведена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке указанную сумму задолженности, а именно по 48 993, 21 руб. с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины по 1569,80 с каждого, и оплате услуг представителя по 2500 руб. с каждого из ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность в размере 58265,96 руб. (по 29 132,98 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3139,60 руб. (по 1569,80 с каждого) и расходы оплате услуг представителя 5 000 руб. (по 2500 руб. с каждого).

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа и Омега» ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, пояснила, что оплата за предоставленные услуги не была произведена в связи с тяжелым финансовым положением. С уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ....12 .... в .....

Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного жилого .... в .... являлось ООО «....».

Установлено, что за период с ноября 2015 года по июль 2017 года у ответчиков имеется задолженность за содержание помещения – 602,48 руб., вывоз и утилизация ТБО – 1411,33 руб., отопление – 38644,67 руб., горячее водоснабжение/подогрев – 15059,67 руб., холодное водоснабжение – 2547,80 руб., а всего 58265,96 руб.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Альфа и Омега» перешли права требования к ответчикам.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается финансовыми лицевыми счетами за указанный период и расчётом задолженности, представленным истцом. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиками доказательств оплаты за указанный период не представлено.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке (согласно долям в праве собственности на жилое помещение – по ? доли у каждого) в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 по июль 2017 года в сумме 58265,96 руб., т.е. по 29132,98 руб. с каждого.

Относительно доводов ответчиков о незаконности передачи ООО «....» долгов по уступке прав требования к ООО «Альфа и Омега» суд отмечает, что сделка была осуществлена в рамках дела о банкротстве ООО «....».

На дату заключения сделки отношения между ответчиками как потребителем и ООО «....» как исполнителем услуг были прекращены.

В соответствии с ч.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (п.1.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования управляющей организации долгов по жилищно-коммунальных услугам осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования управляющей организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса ресурсоснасбжаюшей организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между потребителями и управляющей компанией прекращены, для потребителей в сохранившемся к ним праве требования бывшей управляющей компании о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги личность кредитора утратила существенное значение.

В данном случае права ответчиков, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, совершением уступки права требования не нарушаются, так как на основании ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации за ними сохраняется право выдвигать возражения против требований нового кредитора.

В качестве возражений на заявленные исковые требования ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, указанный довод не может быть признан судом состоятельным, поскольку с учетом уточненного периода взыскания задолженности, определяемого в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО «Альфа и Омега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,90 руб., по 933,45 руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., по 2500 руб. с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 3139,60 руб., на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ обязывает Межрайонную ИФНС России № по .... возвратить ООО «Альфа и Омега» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1272,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июль 2017 года в сумме 29 132 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 933 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июль 2017 года в сумме 29 132 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 933 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС № по .... возвратить ООО «Альфа и Омега» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1272 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ____________ Г.М. Васильева

Секретарь ____________ ФИО5

УИД: 22RS0№-68