Приговор № 1-69/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

УИД24RS0055-01-2024-000364-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 17 июня 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно с корыстной целью, используя сотовый телефон марки «Iphone 10» на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и имелся доступ к личному кабинету Н., дистанционным способом оформил на имя Н. потребительский кредит на сумму 50 000 рублей 00 копеек, денежные средства которого были перечислены на банковский счет № ПАО "Сбербанк России", открытый на имя Н., в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Н., денежные средства в сумме 50 000 рублей путем их перевода на баланс банковского счета № ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО1

После чего, ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Н. на общую сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2023 года он приехал в <адрес> для прохождения производственной практики, которую он проходил в управляющей компании «Легион». С Н. он знаком недолгое время, познакомился с ним примерно в апреле 2023 года. В апреле 2023 года он приехал с другом на автомойку, которая находится в районе «Авторота» в <адрес>. Там подрабатывал Н. Там он с последним и познакомился. После этого, он начал поддерживать с Н. общение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он встретился с Н.. В этот день с ними гулял еще М. В указанное время он с Н. и М. гуляли по <адрес>. Во время прогулки Н. попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» в свой личный кабинет. У Н. на тот момент телефона не было, потому что ДД.ММ.ГГГГ последний заложил свой сотовый телефон. На тот момент на его телефоне не было приложения «Сбербанк Онлайн». Он об этом сказал Н., на что последний ему ответил, что скачает данное приложение самостоятельно. После этого он передал свой сотовый телефон Н. Далее последний взял его телефон и скачал приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как Н. скачал вышеуказанное приложение, он (ФИО1) сказал Н., чтобы он установил пароль «0725», такой же, как и у него на тот момент стоял на блокировке телефона. Далее Н. вставил свою сим-карту в его телефон, которую последний и в дальнейшем оставил в его телефоне. Сим-карта Н. так и осталась в его телефоне, Н. ее из его телефона не вытащил. Он хотел тогда вернуть Н. обратно его сим-карту, но последний сказал, чтобы она лежала у него (ФИО1), так как у Н. не было сотового телефона и последний боялся ее потерять. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время он увидел на экране сотового телефона значок приложения «Сбербанк Онлайн» и решил в него зайти, так как он знал пароль для входа в приложение. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что открыт аккаунт Н. В этот момент он решил попробовать взять кредит на имя последнего. В приложении «Сбербанк» были указаны все анкетные данные Н., он ничего не менял, не добавлял, оставил все как есть. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на номер телефона Н. пришел смс-код, который нужно было ввести в приложении «Сбербанк Онлайн». В указанное время у него возник умысел на хищение денег со счета Н. путем оформления кредита, с этой целью он ввел указанный код в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидел, что заявку на кредит одобрили в течении нескольких минут. Он решил похитить указанные денежные средства для траты на личные нужды. На тот момент, он понимал, что поступает неправильно и совершает преступление.

Далее он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на свою банковскую карту банка «ВТБ» и распорядился ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Н. позвонил ему и предложил встретиться, он на такси подъехал к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», после чего последний спросил его о том, он ли оформил на него кредит или нет. Он ответил ему, что нет, не он. После этого Н. сказал, что в приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переведены на его счет и тогда он признался, что это он оформил кредит на его имя в размере 50 000 рублей. Далее он пообещал Н., что он будет самостоятельно выплачивать кредит, тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 00 минут ему позвонила его мать и сказала о том, что к ним домой приехал сотрудник полиции и спрашивает где он. Он сразу же приехал домой, и сотрудник полиции рассказал ему о том, что Н. узнал о кредите и написал на него заявление в полицию. Про то, что он оформил кредит на имя Н. он никому не говорил, в том числе матери. В июле 2023 года его мать взяла кредит, и они полностью возместили Н. имущественный ущерб в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 210-215, л.д. 247-251; т. 2 л.д. 8-12). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего Н., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2023 года он подрабатывал на автомойке в районе «Авторота» в <адрес>. На автомойке он познакомился с ФИО1 Иногда они проводили время в одной компании, общались, разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ он заложил свой сотовый телефон в комиссионный магазин. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, с которым был еще его друг М. Они решили прогуляться по <адрес> и во время прогулки, он попросил у ФИО1 его сотовый телефон, так как хотел зайти в свой аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн». ФИО1 на это ему ответил, что указанного приложения у него в телефоне нет. На это он сказал ФИО1, что скачает приложение «Сбербанк Онлайн» самостоятельно, на что ФИО1 согласился. Взяв сотовый телефон ФИО1, он вставил в него свою сим-карту с номером № и скачал указанное приложение. Для входа в приложение необходимо было придумать пароль, о чем он сообщил ФИО1 Последний сказал, чтобы он ввел пароль, который установлен у него на телефоне. Сам пароль он уже не помнит, но он состоял из цифр. Таким образом, через телефон принадлежащий ФИО1 он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть баланс своей карты. После этого, он отдал телефон ФИО1 вместе со своей сим-картой, так как боялся ее потерять и, поэтому, решил отдать ее на хранение последнему. Кроме этого, приложение «Сбербанк Онлайн» он с телефона ФИО1 не удалил. После ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 общение не поддерживал. Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» и спросил у последнего, у него ли находится его сим-карта, которую он оставил на хранение, на что последний ответил, что потерял. Больше он ФИО1 ничего не писал. Когда он узнал от ФИО1 о том, что последний потерял его сим-карту, он ее решил восстановить. После того, как он восстановил свой абонентский номер и купил новый телефон, он скачал приложение «Сбербанк Онлайн» и хотел зайти в свой личный кабинет в приложении, внес данные принадлежащей ему банковской карты, но ему пришло уведомление, что его карта заблокирована. Он начал звонить на номер «900», поговорил с оператором, назвал кодовое слово и ему разблокировали доступ к его банковской карте. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете был оформлен кредит на сумму 50 000 рублей, данная денежная сумма сразу была выведена посредством перевода на банковскую карту ФИО1 банка «ВТБ». Далее он позвонил ФИО1 и назначил ему встречу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с ФИО1 на <адрес>. При встрече, он сразу же сказал ФИО1 о том, что на его имя (Н.) был оформлен кредит на сумму в размере 50 000 рублей и эта сумма была переведена ФИО1 на банковскую карту. Также он сказал ФИО1, что будет обращаться в полицию с заявлением. На что ФИО1 его попросил, чтобы он не обращался в полицию, а также сказал, что сам будет выплачивать кредит. ФИО1 ему признался, что он зашел в его аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн» и оформил кредит на его имя на сумму в размере 50 000 рублей, хотя делать этого он ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он не стал обращаться в полицию, так как надеялся, что ФИО1 вернет ему денежные средства, чтобы он смог закрыть кредит, но на его телефонные звонки ФИО1 не отвечал, на связь с ним не выходил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в МО МВД России «Уярский». ФИО1 взял кредит на его имя без его ведома и разрешения, воспользовавшись его аккаунтом в приложении «Сбербанк Онлайн». Никаких кредитных обязательств у него перед ФИО1 не было и нет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 20 000 рублей (пособие по потере кормильца) и стипендия в размере 2000 рублей, иных доходов он не имеет. Имущественный ущерб, причиненный ему ФИО1 в полном объеме возмещен, претензий имущественного характера он к последнему не имеет (т. 1 л.д. 115-118, л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Г. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый является ее сыном. Однажды к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын оформил кредит на другого человека и похитил деньги. Об обстоятельствах произошедшего ей более ничего неизвестно. По просьбе сына она взяла на себя кредит для возмещения ущерба потерпевшему. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кредит, который взяла она, гасил сын, поскольку он ездил на вахту. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно. С Н. он познакомился в техникуме. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он гулял совместно с ФИО1 и Н. по улицам в <адрес>. О факте передачи телефона ФИО1 А.В. Н. не помнит. Ему известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Н., поскольку ему об этом рассказал ФИО1 Последний сказал, что Н. написал на него заявление в полицию, так как он оформил на имя Н. кредит в размере 50 000 рублей, использовав доступ к его кабинету в приложении «Сбербанк». После чего, перевел данные денежные средства себе на счет. Больше он о данной ситуации ничего не знает (т. 1 л.д. 168-171).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- -заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как последний ДД.ММ.ГГГГ оформил на него кредит в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, законного представителя Г., защитника Боровского А.И., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, зашел в приложении «Сбербанк Онлайн» (в аккаунт, принадлежащий Н.), после чего оформил кредит в размере 50 000 рублей на имя последнего. После того, как банк обработал заявку и одобрил кредит, ФИО1 со своего телефона перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на свою банковскую карту банка «ВТБ» (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Н. изъяты: скриншоты, выписка по счету, справка (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия справки по операции, в которой имеется следующая информация: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная операция была совершена по карте МИР Классическая **4221, держателем которой является Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 произведена операция по зачислению кредитных денежных средств сумма в валюте 50 000. В нижнем правом углу данного документа имеется черно-белый оттиск печати круглой формы ПАО «Сбербанк» и черно-белая подпись Д. (управляющий директор Дивизиона «Забота о клиентах»). Указанная копия справки выполнена на одном листе бумаги формата А4, заверена оттиском круглой печати синего цвета отдела дознания МО МВД России «Уярский», также осматриваемый документ заверен печатью «Копия верна»; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются следующие сведения: «Сбербанк», перевод по СБП, ФИО получателя перевода - Александр Викторович Г., номер телефона № Банк получателя ВТБ. ФИО отправителя Н. Н. ***4221. Сумма перевода 50000.00. В нижней части данного документа имеется черно-белый оттиск печати прямоугольной формы «ПАО «Сбербанк» Перевод отправлен». Указанная копия чека выполнена на одном листе бумаги формата А4, заверена оттиском круглой печати синего цвета отдела дознания МО МВД России «Уярский», также осматриваемый документ заверен печатью «Копия верна»; выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах бумаги формата А4. Согласно данным, указанным на первом листе данной выписки: Н., карта Мир Классическая ***4221. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ -0,28, всего списаний 50.000,28. Всего пополнений 50000. В нижней части выписки указано: расшифровка операций. ДД.ММ.ГГГГ 11:23 перевод с карты Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202**** 1924. ДД.ММ.ГГГГ 11:15 прочие операции VTB 50000,00. ДД.ММ.ГГГГ 11:13 прочие операции +50000,00. На 2 листе указаны реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР КЛАССИЧЕСКАЯ ***4221, имеется оттиск печати синего цвета ПАО «Сбербанк» и подпись старшего менеджера О.; справка о закрытом кредите, согласно которой, ПАО Сбербанк сообщает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью ФИО24 ФИО27 ФИО9. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. На данной справке имеется оттиск печати синего цвета ПАО «Сбербанк» и подпись старшего менеджера О. Указанная справка выполнена на одном листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», которая выполнена на 3 листах формата А4 печатным текстом. Выписка на имя ФИО1, номер карты: №, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена в виде таблицы, состоящей из 6 столбцов; выписка по счету ПАО «ВТБ», выполнена на 4 листах формата А4 печатным текстом. Выписка на имя ФИО1, номер счета: 40№, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов. Дата операции:ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки банком: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции(приход): 50000.00 rub; сумма операции в валюте счета: 50000.00 rub; (расход) 0 rub; описание операции: СБП. Входящий С2С; наименование отправителя: Н. Н. Каждая страница выписки заверена оттиском круглой печати синего цвета «Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> Для документов №; чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. внесла сумму 50050.00 на счет №, принадлежащий ФИО24 Артёму ФИО9. Указанный чек выполнен на одном листе формата А4 (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что в мае 2023 года зашел со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Н., после чего ФИО1 оформил кредит на имя Н. в размере 50 000 рублей. После того, как деньги поступили на банковский счет последнего, ФИО1 перевел денежные средства в размере 50 000 рублей со счета Н. на свой счет, открытый в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 90);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что в квартиеу, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ последний оформил кредит на Н., который приходится ему знакомым (т. 1 л.д. 234-239).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Признавая причиненный потерпевшему Н. ущерб значительным, суд принимает во внимание его имущественное положение, размер похищенного, а также тот факт, что ежемесячный доход потерпевшей составляет около 20 000 рублей, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Согласно заключению комиссии экспертов № 2978/д от 26.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы егоспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено. С учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 199-202).

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы указанного заключения, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимого, характеризующий материал, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Определяя вид уголовного наказания в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст и состояние здоровья, а также возможность получения дохода.

С учетом вышеперечисленных данных и материального положения подсудимого, размера штрафа, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 01 год.

Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 01 (один) год с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. 660049, <адрес>. ИНН / КПП <***> / 246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №), р/с 03№, к/с 40№, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ОКТМО 04701000, КБК 14№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу №.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- чек от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «ВТБ»; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ»; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова