Постановление № 1-248/2025 1-248/2025~МУ-2/2024 МУ-2/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-006844-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ельникова Н.А.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно заявлению ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения, ФИО2 в период времени с 00.00 час. по 01.00 час. 04.12.2024, находясь по адресу: <адрес обезличен>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по голове, причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании частным обвинителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 достигла примирения с подсудимым, который принес ей свои извинения, которые она приняла и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела, не дающие права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией подзащитного.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Судом установлено, примирение между ФИО1 и ФИО2 достигнуто, что подтверждается их собственными заявлениями, а также данными в судебном заседании пояснениями, которые по убеждению суда носят добровольный характер.

Каких-либо признаков неправомерного воздействия на ФИО1 со стороны подсудимого и иных лиц в целях заявления соответствующего ходатайства судом не установлено.

При этом сторонам были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, не установлено. Положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ не применялись.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся, меры процессуального принуждения в отношении подсудимого не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

подписано

О.В. Скрябин