Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело У

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 1613883 от 10.10.2014 г., действительной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судом заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.07.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 15.05.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15.05.2015 г. ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности А4 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 26.07.2017 г. подали апелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

27.07.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 15.05.2015 г. отказано.

ФИО1 и его представитель ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.07.2017г., подали настоящую апелляционную жалобу, в которой просят указанное постановление отменить, пропущенный срок обжалования восстановить, направить заявление ФИО1 от 08.05.2015 г. в Октябрьский мировой суд г.Красноярска, но на другой судебный участок (не судебный участок № 67). Заявители, мотивируя свои требования, указывают на то, что постановление от 15.05.2015 г. ФИО1 было получено только 17.07.2017 г., а ссылка в постановлении на непредоставление суду уважительных причин пропуска срока обжалования более чем на два года является надуманной и противоречит ответам мирового судьи Балюта И.Г. от 06.03.2017 г. (исх. № 1472) и от 17.07.2017 г. (исх. №5327) на соответствующие заявления ФИО1 от 02.03.2017 г. и от 13.07.2017 г. По мнению заявителей настоящей жалобы, невручение заявителю постановления от 15.05.2015 г. подтверждается и отсутствием почтовых извещений о получении ФИО1 указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему уголовному делу имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного решения.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, в обоснование отказа ФИО1 и его представителю ФИО2 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15.05.2015 г. указывает на непредоставление суду уважительных причин пропуска срока обжалования более чем на два года и на то, что риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, поэтому время фактического получения постановления после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, момент начала течения процессуальных сроков, исчисляемых со дня вручения судебного акта, не изменяет.

При этом указанная заявителем ФИО1 причина пропуска процессуального срока – неполучение постановления от 15.05.2015 г., – мировым судьей признана неуважительной, поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился через весьма продолжительное время после вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что постановление от 15.05.2015 г. и заявление ФИО1 от 08.05.2015 г. были направлены ФИО1 18.05.2015г. простым письмом за исх. №2542 по адресу: Х.

Между тем, в представленных материалах имеются: копия сопроводительного письма на имя ФИО1 за исх. № 2542, датированная 19 мая 2015 г., согласно которому мировой судья вернул ФИО1 заявление о привлечении к уголовной ответственности А4 на основании определения от 15.05.2015г. (л.д.13), а также ответ на имя представителя ФИО1 ФИО2 за исх. № 1472 от 6.03.2017г. о том, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности А4, поступившее 8.05.2015г., в соответствии с территориальной подсудностью направлено на судебный участок № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска (л.д.15). Таким образом в указанных документах имеются противоречия как в датах, так и в обстоятельствах по его возврату.

Достаточных доказательств вручения ФИО1 постановления от 15.05.2015 г. ранее, чем 17.07.2017 г., представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат, а поэтому утверждения мирового судьи о принятии судом надлежащих предусмотренных законом мер по вручению заявителю судебного акта голословны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.07.2017 г. подлежит отмене.

В то же время жалоба ФИО1 и его представителем ФИО2 на постановление от 15.05.2015 г., полученное ФИО1 17.07.2017 г., подана 26.07.2017г., то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, в связи с чем производство по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

В связи с отменой постановления по основаниям существенного нарушений требований уголовно-процессуального закона и прекращением производства по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления от 15.05.2015 г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление от 15.05.2015 г., поступившую в судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска 26.07.2017 г. (вход. № 2177), направить в тот же судебный участок для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ, так как в ней и в рассматриваемой апелляционной жалобе не изложены основания отмены постановления от 15.05.2015г., предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, что лишает суд апелляционной инстанции возможности по рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 389.5, 389.9, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.07.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 15.05.2015 г. – отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 15.05.2015 г. – прекратить, считая данный срок не пропущенным.

Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление от 15.05.2015 г., поступившую в судебный участок № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска 26.07.2017 г., вход. № 2177, вернуть в судебный участок № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: