Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-270/2024

УИД №14RS0010-01-2024-000425-12

Дело №2а-270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

23 сентября 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Спиридонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «МКК Универсальное Финансирование» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что в Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ №*****, выданный 16 января 2023 года мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 35363 рублей 64 копеек с должника ФИО2. 31 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП. По состоянию на 06 сентября 2024 года задолженность перед АО «МКК Универсальное Финансирование» не погашена и составляет 35363 рублей 64 копеек. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в не рассмотрении ходатайства, не принятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, не принятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату или иной доход должника и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, банки, ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении прав выезда должника за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества, розыск счетов должника, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Из представленного суда отзыва на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу ГИБДД, автотранспортное средство, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. На учете в Центре занятости населения должник ФИО2 не состоит. В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. Их участие не признано судом обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа в размере 34741 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рублей 14 копеек.

31 марта 2024 года на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 35363 рублей 64 копеек.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01 апреля 2024 года, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях от 01 апреля 2024 года, от 02 апреля 2024 года, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 13 апреля 2024 года, от 08 мая 2024 года, от 13 сентября 2024 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 мая 2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03 июля 2024 года, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 июля 2024 года. В период с 29 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки. Остаток долга составляет 37839 рублей 09 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

По смыслу закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в такие сроки само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по направлению взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами производства или на сайте УФССП России либо путем заявления ходатайств.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе и не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, не привели к должному, по мнению взыскателя, результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. обусловлены материальным положением должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.