Решение № 2-2099/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2099/2025

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 259 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; сумму расходов за составление экспертизы в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> к 2 с участием водителя ФИО6 управлявший автомобилем Фольксваген г/н № ответственность не застрахована, водителем ФИО1 управлявший автомобилем Фольксваген г/н №.

Материалами административного производства установлена виновность в совершении данного ДТП водителя ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в рамках ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде Дисторсии шейного отдела позвоночника в соответствии с заключением №.

Однако в связи с полученной травмой истец, испытывала сильную боль, ограничения в передвижении. Кроме того, испытала сильнейший стресс. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В результате ДТП ущерб причинен и транспортному средству принадлежащему Истцу автомобилю Фольксваген г/н № причинены повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло и т.д.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера ущерба поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ИП ФИО5, Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 259 800 рублей 00 копеек. Считает данные, изложенные в Заключении и сделанные специалистом выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Источники информации специалистом указаны, что соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в объективности представленных данных.

Поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является ответчик, не может быть возмещен в рамках выплаты по ОСАГО, ущерб в размере 259 800 рублей 00 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы за составление экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 рубля.

Истец и представитель истца надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> к 2 с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Фольксваген г/н № и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген г/н №.

Собственником автомобиля Фольксваген г/н № является ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на его момент застрахована не была.

Материалами административного производства установлена виновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде Дисторсии шейного отдела позвоночника в соответствии с заключением №.

В соответствии с заключением эксперта по определению размера ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г/н № без учета износа составляет 259 800 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген г/н № является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на его момент не была застрахована.

Из изложенного следует, что в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ФИО1 была лишена возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО.

С учетом изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом установлено нарушение ответчиком требований закона, а также установлена вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно с ответчика ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию о сумма ущерба в размере 259 800 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью в виде Дисторсии шейного отдела позвоночника в соответствии с заключением №. В связи с полученной травмой истец, испытывала сильную боль, ограничения в передвижении, испытала сильнейший стресс, что является следственно-причинной связью между их причинением и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; сумму расходов за составление экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 рубля. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 800 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко