Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-981/2024

Дело №2-981/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 559 520,00 руб., указав третьим лицом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2. Требования обосновывает тем, что 27 октября 2022 года в районе дома №112, по ул.Комсомольское шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО5 управляя автомобилем «авто2», гос. номер № совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «авто 1», гос. номер №, причинив автомобилю механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. На претензию от 22.12.2022 ООО «Зетта Страхование» также ответило отказом. В декабре 2022 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который признал отказ ООО «Зетта Страхования» незаконным и вынес решение о частичном удовлетворении требований истца. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.09.2023 по гражданскому делу № 2-1903/2023 в пользу истца с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 134 500 руб., штраф в размере 67 250 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 1 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Финансовая организация принудительно исполнила решение суда 30.01.2024. 11.12.2023 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки. Поскольку финансовая организация не уведомила истца о решении, она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, в сумме 56 490 руб. за 42 дня, т.е. с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.09.2023. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2023 по 30.01.2024 в размере 559 520 руб. (134 500 х 1% х 416 дней).

Определением судьи от 12.04.2024 по вышеуказанному иску возбуждено гражданское дело № 2-981/2024.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 21.03.2024 № У-24-20398/5010-003, которым с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 56 490 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.05.2024 гражданское дело № 2-600/2024 передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2024 гражданские дела № 2-981/2024 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и № 2-1449/2024 по иску ООО «Зета Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-981/2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии согласно телефонограмме от 19.09.2024, представителем ООО «Зетта Страхование» также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Представителем финансового уполномоченного представлены письменные объяснения по иску ФИО1 и письменные объяснения (возражения) по иску ООО «Зетта Страхование».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27 октября 2022 года ФИО5 управляя автомобилем «авто2», гос. номер №, в районе дома №112, по ул.Комсомольское шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «авто 1», гос. номер №, причинив автомобилю механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2022 года. ФИО5 не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав об этом в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

01 ноября 2023 года, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению от 10.11.2022 ИП ФИО7, проведение восстановительного ремонта автомобиля не целесообразно, компенсация за поврежденное транспортное средство «Toyota Carina», гос.номер У332ХР27, составляет 197 000 руб.

11 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «Зетта Страхование».

Уведомлением №18859 от 30 ноября 2022 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку зафиксированные на автомобиле «Toyota Carina», гос.номер У332ХР27, повреждения, не соответствуют ДТП, заявленному 27 октября 2022 года в 07 час. 30 мин. в районе дома №112 по ул. Комсомольское шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре.

22 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 197 000 руб., расходов на оплату услуги эксперта в сумме 1 500 руб., которая оставлена без удовлетворения, о чем направлено письмо №5238 от 26.12.2022.

10 января 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения.

Решением №У-23-2268/2010-010 от 10 февраля 2023 требование ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки отказано.

17.02.2023 п/п 25739 ООО «Зетта Страхование» исполнило решение №У-23-2268/2010-010.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20.12.2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу взыскана недостающая часть страхового возмещения в сумме 134 500 руб., штраф в размере 67 250 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 1 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. С ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 3 890 руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.09.2023, исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, оставлено без рассмотрения.

30.01.2024 ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 сентября 2023 года.

11 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки, письмом от 11.01.2024 в удовлетворении ее заявления было отказано.

04 марта 2024 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 21.03.2024 № У-24-20398/5010-003, требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворено частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 56 490 руб. за период с 20.12.2023 (со дня вступления в законную силу решения суда) по 30.01.2024 (дата исполнения решения суда), за 42 календарных дня.

ФИО1 не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 559 520 руб.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 21.03.2024 № У-24-20398/5010-003.

В результате реорганизации все права и обязанности ООО «Зетта Страхование» перешли к АО «Зетта Страхование», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2024 (т.1 л.д.247).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (11 ноября 2022 г.) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, отказал в выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было взыскано решением Финансового уполномоченного №У-23-2268/2010-010 от 10.02.2023, доплата страхового возмещения в размере 134 500 руб. была произведена ООО «Зетта Страхование» на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.09.2023, по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая взысканную решением финансового уполномоченного от 21.03.2024 № У-24-20398/5010-003 неустойку за период с 20.12.2023 по 30.01.2024 в размере 56 490 руб., за период с 12 декабря 2022 по 19 декабря 2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 501 685 руб. (134 500 х 1% х 373 дня).

АО «Зетта Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, соотношение размера заявленной неустойки (559 520 руб.), с размером невыплаченного своевременно страхового возмещения (134 500 руб.), соблюдая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 200 000 руб.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от 21 марта 2024 года №У-24-20398/5010-003 подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, с АО «Зетта Страхование» надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 21 марта 2024 года №У-24-20398/5010-003 изменить в части размера взысканной неустойки, взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 01.04.1998) в пользу ФИО1 (СНИЛС № неустойку в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2024