Приговор № 1-385/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-385/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001514-97

Дело № 1-385/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 3 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 ноября 2024 года в период времени с 12.00 часов по 13.30 часов с целью получения водительского удостоверения российского образца на право управления транспортными средствами, обратился в экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: <...>, и, действуя умышленно, предъявил государственному инспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД России по Томской области А., ранее приобретенное им у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 АА ... от 18.09.2020 на свое имя, которое согласно заключению эксперта №2860 от 05.12.2024 не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Таджикистан. Таким образом, совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося удостоверением, предоставляющим право управления транспортными средствами. После чего, указанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции 14 ноября 2024 года в 13.30 часов в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: <...>.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В то же время, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1, то, что он не судим, на диспансерных учетах не состоит, официально трудоустроен, является студентом заочного отделения ТГАСУ, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по местам работы, по месту прохождения военной службы, по предыдущему и настоящему местам учебы характеризуется исключительно положительно.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по доводам стороны защиты активного способствования подсудимого расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, в рамках дознания подсудимым только были даны показания в качестве подозреваемого, на момент его допроса он уже был изобличен совокупностью доказательств, какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяния, подсудимый не сообщил, а подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Москва» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Таджикистан категории В, В1, С, С1, АА ..., выданное 18.09.2020 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова