Решение № 2-1037/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1037/2024;)~М-827/2024 М-827/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1037/2024

Дело №

24RS 0№-06


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 Валериевичу, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога недвижимости и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Курагинский районный суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит суд прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 уточнила свои требования, просила признать договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки – признать прекращенным(исключить) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт.Курагино, <адрес>, кадастровый №. ФИО4 как покупатель зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки и указанная квартира возвращена в собственность истца. В период нахождения указанной квартиры в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога имущества (квартиры) к договору денежного займа с процентами и условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности. Истец считает, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как заключен с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, поскольку обременение залогом квартиры влечет возможность обращения взыскания на квартиру ФИО5, а следовательно лишение истца своей собственности, незаконное обогащение ФИО5 и уход от гражданской ответственности должника ФИО4 Истец просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом (л.д.85), направила своего представителя адвоката ФИО8 (л.д.68) для участия в деле.

Представитель истца ФИО8 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.75), представила заявление в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования полностью поддерживает (л.д.94).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.89, 93), никаких ходатайств не представили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 будучи являясь правообладателем указанной квартиры продала указанное жилое помещение ФИО4.

Согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купля-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, были применены последствия недействительности сделки и квартира по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес> возвращена в собственность ФИО2 (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу п.п.3 ч.1 ст.5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеки» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона "Об ипотеке" установлено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1200000 рублей сроком на один год под 6% годовых. В обеспечение возврата займа с процентами сторонами был заключен договор залога на имущество (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (л.д.57).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15) имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, основанием для ограничения прав явился договор залога имущества (квартиры) к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес> является ФИО3 (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, участниками судебного разбирательства при рассмотрении спора об оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры, явились те же лица, что и по настоящему делу, при этом при регистрации залога как ФИО4 (залогодатель по договору залога), так и ФИО5 (являясь залогодержателем по договору залога) знали о притязаниях ФИО9(ФИО3) на спорную квартиру (предмет залога).

Зная о притязаниях иных лиц, ФИО5 и ФИО4 совершили действия по государственной регистрации залога, которые порождают преимущественное право на удовлетворение требований залогодержателя перед иными лицами. Поэтому на дату регистрации залога ФИО5 не отвечал признакам добросовестного залогодержателя.

Установив, что обе стороны сделки залога знали о притязаниях иных лиц на спорное имущество, однако совершили действия по государственной регистрации, вследствие которой возникает преимущественное право залогодержателя, и не могли не понимать, что создают затруднительность или невозможность удовлетворения требований за счет спорного имущества, суд расценивает действия ФИО5 и ФИО4 как направленные на дальнейший вывод имущества из обладания ФИО9 и считает, что такая цель юридически значимых действий при формальной законности сделки является признаком недобросовестного поведения сторон сделки залога.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд считает правомерно признать договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Валериевичем и ФИО4, недействительным, как нарушающий права третьих лиц.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить (исключить) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО9 просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ФИО1 к ФИО5 Валериевичу, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога недвижимости и применения последствий недействительности сделки

– удовлетворить.

Признать договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 Валериевичем и ФИО4 недействительным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>.

Погасить регистрационную запись: от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 24:23:4610008:7518-24/100/2022-19, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеки в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать в пользу ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 04 24 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 04 11 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей в счёт возврата судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 04 24 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 04 05 № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей в счёт возврата судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.