Решение № 2-1-9007/2017 2-9007/2017 2-9007/2017~М-8631/2017 М-8631/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1-9007/2017

Дело № 2- 1- 9007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по КАСКО. Просрочка выплаты возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составила 177 дней. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку – 124679 руб., штраф – 50%.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. ст. 947, 948 ГК РФ страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя с страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей, при страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную (страховую) стоимость. Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость имущества не может быть впоследствии оспорена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением (резолютивной частью) мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Признать недействительным условия, предусмотренные п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №) в части, исключающей из страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27600 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1328 рублей 00 копеек.

Обстоятельства ДТП, указанные в иске, рассмотренном судом, ответчиком не оспорены, заявление о составлении мотивированного решения не подано. Решение исполнено. Ремонт автомобиля истца после ДТП полностью был произведен и оплачен ПАО СК «Росгосстрах», отказавшим лишь в выплате утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки.

Судом по настоящему делу установлено, что неустойка, требуемая истцом, не может превышать размер страховой премии – 124679 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в связи с наступлением оснований для взыскания указанной неустойки, он обращался к ответчику с досудебной претензией от 13.10.2017г., но выплата не произведена.

В соответствии со ст. ст. 330 ч.1, 333 ч.ч. 1,2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (333 ч.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(333 ч.2).

С учетом обстоятельств дела, требований, рассмотренных ранее, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит 22500 руб., в том числе: неустойка - 15000 руб., штраф – 7500 руб.

Госпошлина составляет - 600 руб. и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 22500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.