Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2033/2019

К Делу № 2-2033/19


Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Беспалова А.В.

секретаря судебного заседания Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 244 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному погашению сумм платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 244 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному погашению сумм платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. До настоящего времени данная задолженность должником не погашена.

На основании ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 29.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты> рублей. из которых <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг; 180 401,99 рублей– просроченные проценты; 2 7090,79 рублей– неустойка, 877,15 рублей– проценты на просроченный основной долг.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим иском, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 13 244 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня

вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: