Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-1983/2024 М-1983/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3195/2024

Дело № 2-3195/2024

УИД 78RS0017-01-2024-004790-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Дубовкину Анатолию Викторовичу, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Дубовкину А.В., ФИО3, ФИО4, в котором, после уточнения требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в период с 23 января 2024 года по 2 февраля 2024 года, оформленное протоколом от <адрес> года № №, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением требований статей 45, 46, 47, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на нарушение своих прав собственника жилого помещения – квартиры № 14, расположенной в данном доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протокол и бюллетени, переданные в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», отличались от бюллетеней, по которым голосовали собственники и от протокола, опубликованного для ознакомления в общем чате дома, а именно удалены данные трех человек, которых предполагалось избрать в Совет многоквартирного дома и которые не являются собственниками помещений дома; в числе инициаторов общего собрания указано лицо, не являющееся собственником помещений дома. По мнению истца, собрание проводилось в заочной форме по вопросам, по которым не проходило соответствующего очного собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Дубовкин А.В., ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на то, что нарушений порядка проведения общего собрания, влекущих за собой нарушения прав истца, ими не допущено.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из взаимосвязи положений части 1, пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулировано в статьях 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 44.1 этого же кодекса оно может проводиться посредством заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 данного кодекса).

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);. дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путём или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 23 января 2024 года по 2 февраля 2024 года собственниками помещений указанного дома проведено внеочередное общее собрание в заочной форме, на повестку дня внесены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, переизбрание членов и председателя Совета многоквартирного дома, наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения по текущему ремонту многоквартирного дома, избрание уполномоченного лица для сбора и хранения протокола и решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлены оригиналы материалов общего собрания собственников, из которых усматривается, что оно инициировано ФИО2, ФИО4, Дубовкиным А.В., ФИО3 Собственники помещений дома уведомлены о проведении общего собрания с указанием повестки дня надлежащим образом. Данные обстоятельства установлены судом, и в иске не оспариваются.

Собрание собственников оформлено протоколом № 1 от 5 февраля 2024 года, из которого следует, что вышеуказанные вопросы разрешены следующим образом: избрание председателя – ФИО2, секретаря – Дубовкин А.В. («ЗА», 70,99 % (здесь и далее от количества принявших участие в голосовании), счётной комиссии собрания; переизбрание членов Совета дома – ФИО2, ФИО4, ФИО3 («ЗА», 70,99 %); переизбрание председателя Совета дома – ФИО2 («ЗА», 71,70 %); наделение Совета дома полномочиями о принятии решения по текущему ремонту дома («ЗА», 72,32 %); избрание уполномоченного лица для сбора и хранения решений и протокола собрания собственников помещений в доме – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ФИО2 («ЗА», 73,99 %). Правомочность собрания определена исходя из приложенных к протоколу реестров собственников помещений и собственников, принявших участие в голосовании, согласно которым общее количество голосов проголосовавших собственников помещений составило 2 173,13 (73,99 % от общего количества голосов дома – 2936,85).

Руководствуясь приведёнными обстоятельствами, подтверждёнными допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями <ФИО>1, <ФИО>2 (свидетели стороны истца), <ФИО>3 (свидетель стороны ответчиков), суд приходит к выводу о том, что установленный вышеприведёнными правовыми нормами порядок проведения общего собрания, нарушен не был.

То обстоятельство, что общее собрание инициировано Дубовкиным А.В., который собственником помещений в многоквартирном доме не является, вопреки утверждениям истца, в рассматриваемом случае недействительность принятых на собрании решений не влечёт, поскольку помимо данного лица инициаторами выступили ФИО2, ФИО4, ФИО3, являющиеся собственниками жилых помещений в доме, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца об удалении в решениях собственников (бюллетенях) данных о трёх лицах судом также отклоняются, поскольку данные лица собственниками помещений в доме не являются, в окончательную повестку в качестве кандидатов в Совет многоквартирного дома не включены, голосование собственниками по ним не осуществлялось, и потому в данном случае какого-либо противоречия положениям статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и требованиям к оформлению решений собственников, которые могли бы повлиять на принятие решений по повестке дня общего собрания, судом не установлено.

Кроме того, возможность проведения общего собрания в заочной форме в отсутствие предварительного очного собрания, предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем в данной части, вопреки утверждениям истца, нарушений судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Дубовкину Анатолию Викторовичу, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин