Решение № 2А-192/2020 2А-192/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-192/2020

№ 2а-192/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000165-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 19 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия и возложения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 предметом исполненияпо которому является взыскание задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство возбуждено в Лысковском МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняются, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает должных мер воздействия к должнику.

На основании изложенного просило истребовать допустимые доказательства полного погашения задолженности, подтверждающие перечисление средств взыскателю ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае выявления факта неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП обязать начальника Лысковского МОСП УФССП России отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Лысковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 11 288 рублей 17 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Сторонам исполнительного производства №-ИП простой корреспонденцией отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 11 288 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. ст. 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены денежные средства в размере 11 288 рублей 17 копеек с наименованием взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации перечисляемых денежных средств выяснилось, что денежные средства перечислены на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро». В этот же день НАО «Первое коллекторское бюро» направлен запрос о возврате денежных средств в сумме 11 288 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на счет Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области поступил возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 11 288 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 11 288 рублей 17 копеек денежные средства перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». Считает, что при таких обстоятельствах правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагает, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению, поскольку после возбуждения исполнительного производства, долг был полностью погашен.

С учетом мнения явившегося заинтересованного лица, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав явившееся заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с последней взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11 067 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221 рубль, всего 11 288 рублей 17 копеек.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем,что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с ошибочным перечислением денежных средств в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено распоряжение о перечислении денежных средств из НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 11 288 рублей 17 копеек.

Распоряжением Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 288 рублей 17 копеек перечислены ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 47), задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия со стороны судебно пристава-исполнителя, поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Из представленных документов следует, что задолженность по кредитным платежам в размере 11 288 рублей 17 копеек погашена, денежные средства перечислены взыскателю. При таких обстоятельствах оснований для возложения на начальника Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков