Постановление № 1-107/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000771-61

Сл. № 12001300023000182

№ 1-107/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вилючинск 18 сентября 2020 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В.,

при секретаре Рожненко О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО Вилючинск ФИО1.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 111 от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированной и проживающей по <адрес> г.Вилючинске, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 16 августа 2020 года в период времени с 17.19 час. до 17.21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный тайное хищение имущества находящегося в ячейке № шкафа, предназначенного для хранения личных вещей клиентов в тамбуре магазина «Смак», расположенного по <адрес> в г.Вилючинск, путем подбора ключа, вскрыл указанную ячейку, откуда похитил имущество ФИО7 на сумму 4410 рублей, а именно: гель-мыло, стоимостью 1000 рублей; крем для лица, стоимостью 1000 рублей; маска для лица, стоимостью 760 рублей, патчи для глаз, стоимостью 1450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе следствия обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 224).

Постановлением следователя от 8 сентября 2020 года ходатайство обвиняемого удовлетворено (л.д. 225-226).

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание что, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялась, возместил ущерб причиненный преступлением.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили ходатайство удовлетворить. Обвиняемый указал, что согласен на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, возможность уплатить судебный штраф у него имеется. Размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт совершения обвиняемым преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данных о том, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, исходя из материалов дела, не имеется.

По данным ИЦ УВД по Камчатскому краю ФИО2 ранее не судим (л.д. 209-210), совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также ограничение максимально возможного его размера, предусмотренный ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подозреваемому адвокатом по назначению Антоняном Г.Б., в размере 19320 рублей, а также в судебном заседании на сумму 3000 рублей, на общую сумму 22320 рублей, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 не позднее 1 декабря 2020 года по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***>, БИК 043002001, КПП 410201001, ОКТМО 30735000, КБК 18811621040046000140, УИН 18812001300023000182.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- ключ № от ячейки шкафа для хранения имущества, переданный под сохранную расписку генеральному директору ООО «Смак», оставить последнему по принадлежности,

- следы рук на отрезках липкой ленты 23х18 мм, 24х22 мм; следы пальцев рук 19х11мм, 23х14 мм, ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Смак», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле,

- замок, находящийся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - уничтожить;

- гель-мыло, крем для лица, маску для лица, патчи для глаз, переданные под сохранную расписку ФИО7, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки на сумму 22320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Ищенко