Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 10 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Лупань Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионный касс «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере 22364 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 870,92 руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Д.В.А. был заключен договор займа №ххх. Д.В.А. был предоставлен займ в сумме ххх рублей, сроком с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года включительно, под хх% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. По данному договору не произведено ни одного платежа. Однако, хх.хх.хххх года Д.В.А. умерла. По состоянию на 01.03.2017 года размер задолженности составляет ххх руб. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере 21364 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 870,92 руб.

Суд полагает возможным принять указанные уточненные требования без вынесения определения суда, поскольку данными требованиями не изменены основание или предмет иска, не увеличен размер исковых требований, следовательно, течение срока рассмотрения дела не начинается с самого начала и отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, в данном случае уточнен размер задолженности с учетом внесенного ответчиком платежа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота»» (займодавец) и Д.В.А. (заемщик) был заключен договор займа №ххх, согласно которому КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» предоставил ФИО2 заем в сумме ххх рублей под хх% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку в срок до хх.хх.хххх года с причитающимися процентами (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты выдачи займа по дату окончательного погашения задолженности по займу.

В подтверждение полученного займа заемщик подписала договор займа (л.д. 7-8), график платежей по займу (л.д. 8-оборот).

хх.хх.хххх года истец предоставил Д.В.А. денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх (л.д. 10).

хх.хх.хххх года Д.В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Б.С.Р. следует, что после смерти Д.В.А., умершей хх.хх.хххх года, было заведено наследственное дело №ххх, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1 Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников не поступало (л.д. 31).

Судом также установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на 01.03.2017 года сумма задолженности по договору составила 22364 руб., в том числе сумма основного долга – 22364 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года внесены денежные средства в размере 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №ххх от хх.хх.хххх года (л.д. 88).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти Д.В.А., а именно подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти Д.В.А., также частично оплатила за свой счет долг наследодателя, перечислив в кассу КПК «Система пенсионных касс «Забота» денежные средства в размере 1000 руб., то суд полагает, что истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Д.В.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-35).

Вместе с тем, поскольку ни материалы гражданского дела, ни материалы наследственного дела, предоставленные нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области Б.С.В., не содержали сведения о стоимости указанной квартиры, тогда как именно ее пределами ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, то на основании определения суда от 24.08.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (л.д. 62-63).

03.11.2017 года в суд от автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №317-02/ССТЭ, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххх, площадью ххх кв.м, на дату открытия наследства, т.е. на хх.хх.хххх года, составляет 609920 руб. (л.д. 72-82).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО1 стоимость указанной квартиры не оспорена.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года не исполнены, ответчик ФИО1 как наследник должника отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, кроме того, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности, а также с учетом произведенного ответчиком ФИО1 платежа в размере 1000 руб., который в соответствии со 319 Гражданского кодекса РФ должен быть направлен на погашение основного долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере 21364 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 840,92 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что определением суда от 24.08.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», при этом обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ФИО1 (л.д. 62-63).

03.11.2017 года в суд от автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №317-02/ССТЭ.

При этом, согласно сопроводительному письму директора автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» оплата за производство указанной экспертизы по делу, возложенная на ФИО1, произведена не была, стоимость экспертизы составила 4000 руб. (л.д. 71, 78).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные истцом исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере 21364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 21364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки сххх, в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 24.08.2017 года, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев