Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3559/2017 М-3559/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИЗНЕСГРУППА «Престиж» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи с ООО «РТС-Групп Чита» на приобретение косметического набора серии Даймон, стоимостью 62 839,17 рублей. Товар был приобретен в кредит, в стоимость кредита также входили процедуры на сумму 14 183,43 рублей, процедуры в договоре купли-продажи не были прописаны, тем не менее, специалист ООО «РСТ-Групп Чита» пояснила, что кредит необходимо оформить на сумму 77 022,60 рублей. В офисе представителя косметической компании ООО «РТС-Групп Чита» был оформлен кредитный договор №. В связи тем, что у истца возникла аллергическая реакция при использовании приобретенной косметики, она обратилась с претензией о возврате косметического набора. Претензию истца удовлетворили, договор купли-продажи Л976 от ДД.ММ.ГГГГ забрали специалисты ООО «РТС-Групп Чита». ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которого ООО «РТС-Групп Чита» обязуется вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору № кредитной организации. Однако ООО «РТС-Групп Чита» не исполнило своих обязательств, чем нарушило требования Федерального закона «О защите прав потребителей». Истица обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о защите прав потребителей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ООО «РТС-Групп Чита» удовлетворены, в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф. Истица полагает, что в связи с заключаем соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество обязуется вернуть денежные средства, полученные по кредитному соглашению №, но данных обязательств ООО «РТС-Групп Чита» не выполнило, денежные средства должны быть возвращены истице в полном объеме. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика ООО «РТС-Групп Чита» на общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСГРУППА «ПРЕСТИЖ», в связи с реорганизацией. Истицей обязательства перед АО «ОТП Банк» по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Косметические процедуры истице не проводились, косметика возвращена ООО «РТС-Групп Чита», денежные средства она оплатила в полном объеме за непредоставленные услуги и товар ненадлежащего качества, который был возвращен Продавцу. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 88 870 рублей, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и АО «ОТП Банк»; денежные средства в размере 1 020 рублей, выплаченные в счет комиссии при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 591,58 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, денежные средства в размере 541,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,69 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производство.

Ответчик ООО «БИЗНЕСГРУППА «ПРЕСТИЖ» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «РТС-Групп Чита» заключен договор купли-продажи косметического набора серии Даймонд. Оплата стоимости товара произведена за счет потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк».

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил истице денежные средства в размере 77 022,60 рублей на срок 18 месяцев с оплатой процентов 8.02 % в год. Потребительский кредит получен истицей для приобретения товара ООО «РТС-Групп Чита», о чем в договоре имеется ссылка.

ДД.ММ.ГГГГ истицей, связи с возникшей аллергической реакции на косметическое средства, направлена в адрес ООО «РСТ-Групп Чита» претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС-Групп Чита» (Продавец) и истицей (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи Л 976 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения Продавец обязуется вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ООО «РТС-Групп Чита» удовлетворены, с ООО «РТС-Групп Чита» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказано. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условие пункта 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС-Групп Чита» перед истицей не исполнено, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в кредитную организацию не возвращены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также согласно положениям п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. Вместе с тем, при передаче потребителю товара ненадлежащего качества он не вправе требовать расторжения кредитного договора, хотя и не лишен возможности взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки, в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 870 рублей, а так же денежная сумма по оплате банковской комиссии в размере 1 020 рублей. Даная сумма, которая в общем размере составляет 89890 рублей, является для истца убытками, понесенными в связи с не исполнением обязательств ООО «РСТ-Групп Чита».

Обоснованным находит суд и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «РСТ-Групп Чита» условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в кредитную организацию не исполнены, данные денежные средства неправомерно удерживались названным юридическим лицом, а потому на указанную сумму подлежат начислению проценты я порядке ст.395 ГК РФ.

Проверяя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит его соответствующим требованиям закона, а потому сумма процентов согласно данного расчета в размере 5 591,58 рублей подлежит взысканию с пользу истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС-Групп Чита» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «РТС-Групп Чита» на ООО «БИЗНЕСГРУППА «Престиж», который в силу данного определения является должником перед ФИО2 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу 2-365/2016.

Таким образом, по требованиям, вытекающим из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «РТС-Групп Чита», ООО «БИЗНЕСГРУППА «Престиж» является надлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ООО «РТС-Групп Чита», на правоотношения с ООО «БИЗНЕСГРУППА «Престиж» не могут распространяться правила, предусмотренные ст.15,ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «РТС-Групп Чита» в пользу истца ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением ее прав как потребителя, а потому оснований для возложения на ООО «БИЗНЕСГРУППА «Престиж» обязанности по уплате морального вреда и штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 541,56 рублей, так как истицей не представлено суду доказательств несения убытков на указанную сумму, в том числе по вине ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований исковых требований истицей в сумме 95 481,58 рублей, государственная пошлина в размере 3 064,45 рублей подлежит возмещению истцу. Общая сумма расходов, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 6564,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСГРУППА «Престиж» в пользу ФИО1 убытки в размере 89890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 591,58 рублей, расходы 6564,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года

Судья А.В. Павлова