Определение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2049/2017

Российская Федерация

Федеральный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №


определение

05 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика, направления дела по подсудности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию для категории лиц относящихся к члену семьи (родитель) погибшего военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании заявления представителя Министерства социального развития <адрес> ФИО2 о ненадлежащем ответчике судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика на Отдел пособий и социальных выплат <адрес>, поскольку последний является самостоятельным юридическим лицом, действиями которого и было отказано истцу в выплате денежной компенсации в 2012 году и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ФИО3 не возражала против замены ответчика и направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что для производства судом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего требуется лишь согласия истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая предмет спора, полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства социального развития <адрес> надлежащим - Отдел пособий и социальных выплат <адрес>.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случае замены ответчика, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству")

В связи с тем, что ответчик Отдел пособий и социальных выплат <адрес> находится на территории <адрес>, полагает необходимым в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, направить дело в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 28, 33 статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства социального развития <адрес> на надлежащего ответчика - Отдел пособий и социальных выплат <адрес>.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу пособий и социальных выплат <адрес> об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию для категории лиц относящихся к члену семь (родитель) погибшего военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Мошковский районный суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в части направления дела по подсудности в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья С.Л. Малахов