Апелляционное постановление № 22-1471/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 4/1-73/2019

Судья Телицина Е.Ю. Дело №22-1471


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Рогалёвой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 2 ноября 2017 года, конец срока – 1 мая 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что отбыл более трети срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, к возложенным трудовым обязанностям относится добросовестно. За нарушение распорядка дня был подвергнут взысканию в виде выговора, неоднократно поощрялся. Активно участвует в общественных мероприятиях, получил специальности: печника, каменщика, электросварщика. Имеет несовершеннолетнего сына и является единственным родителем. В настоящее время сын находится под опекой бабушки – ФИО2, которой сложно воспитывать ребенка. Кроме того, является ветераном боевых действий. В аварии сильно пострадал и нуждается в операции на позвоночнике. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 указывает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении объективно оценил в совокупности все данные. Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд законно сделал вывод о несообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного было подробно проанализировано поведение ФИО1 за весь период отбывания назначенного наказания, данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51).

Материалами дела, исследованными судом, установлено, что ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, 28 мая 2019 года получил устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивной и культурной жизни учреждения. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает согласно графику (ст. 106 УИК РФ).

По прибытию в учреждение трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. В настоящее время трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных подсобным рабочим. Имеет положительные отзывы с места работы, сменные задания выполняет. За время отбывания наказания обучался в ПУ № 148 по профессии каменщик, имеет грамоты за обучение.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется неопределенно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Обоснованность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики сомнений не вызывает.

На основе исследованных материалов дела судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания указанным осужденным назначенного ему наказания, судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков