Приговор № 1-208/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

22RS0011-01-2020-000144-53

Дело № 1-208/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 мая 2020 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Филиповского В.А., адвоката Медведициной Е.Г. и подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.12.2018Рубцовским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 17 часов 20 минутФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее - установленное лицо), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в районе дома №*** по ..., где у установленного лица, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») из помещения магазина, расположенного по адресу .... О своем преступном умысле установленное лицо рассказалоФИО1 и предложило последнему совместно с ним совершить хищение с последующим солидарным разделом похищенного имущества между собой, независимо от участия в совершённом хищении.

БарышниковH.C., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что предложение установленного лица носит преступный характер, на предложение последнего согласился, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «***».

Установленное лицо и ФИО1 решили взять с собой Ш., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. При этом они распределили свои роли: ФИО1 должен был взять с витрины магазина «***» бутылку коньяка и положить ее в пакет, находящийся у установленного лица; Ш., не подозревающая о преступных намерениях установленного лица и ФИО1, должна была взять с витрины магазина «***» бутылку водки и упаковку пельменей и также положить их в пакет, находящийся у установленного лица. Последний с похищенным товаром должен был незаметно выйти из магазина.

В тот же день, реализуя совместный преступный умысел, Б.Н.СБ., установленное лицо и Ш., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и установленного лица, зашли в магазин «***», расположенный по адресу ..., где ФИО1 в 17 часов 21 минуту, действуя согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности и отведенной ему роли, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им совместного с установленным лицом преступного умысла, действуя тайно, взял с витрины алкогольной продукции магазина «***» принадлежащую ООО «***» одну бутылку коньяка «***» объемом 0,25 литра стоимостью *** рубля *** копеек, без учета НДС, и положил ее в пакет, находящейся у установленного лица. В свою очередь Ш., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и установленного лица, по их просьбе, в то же время взяла принадлежащую ООО «***» с витрины алкогольной продукции магазина «***» одну бутылку водки «***» объемом 1 литр стоимостью *** рубля *** копеек, без учета НДС, а из холодильника-витрины замороженной продукции - принадлежащую ООО «***» одну упаковку пельменей «***» весом 900 грамм стоимостью *** рубля *** копеек, без учета НДС. Это имущество она также положила в пакет, находящейся у установленного лица.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицос места преступления скрылись, распорядились впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1088 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что *** около 17 часов он совместно с К. и ФИО2 находились в районе магазина «***», расположенного по адресу .... Они втроем находились в состоянии после употребления алкоголя, страдали похмельным синдромом, а денегна приобретение спиртного у них не было. Когда Ш. отошла в сторону, К. предложил из магазина «***»похитить бутылку водки и бутылку коньяка, а так же упаковку пельменей. Онпонимал, что К. предложил ему совершить преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание, но согласился на совместное совершение кражи спиртного и пельменей. Когда к ним подошла Ш., то о своем решении они ей не сказали, напротив К. сказал, что у него есть немного денег, и что нужно зайти в магазин «***», купить бутылку водки, бутылку коньяка и упаковку пельменей. Они втроемзашли магазин «***». Ш. пошла в сторону холодильников за пельменями. Они с К., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к витрине с алкоголем. Он с верхней полки взял одну бутылку коньяка ««***» в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра и положил её в пакет, который находился в руках К.. После этого К. прошел к холодильникам. Там Ш. по указанию К. взяла упаковку пельменей «***» в полиэтиленовой упаковке весом 900 грамм. Кроме того Ш. взяла одну бутылку водки «***» в стеклянной бутылке объемом 1 литр. Пельмени и водку она положила в пакет К., после чего вышла из магазина и ждала их на улице, думая, что они рассчитаются за товар.Однако, они К. не собирались рассчитываться, а хотели похитить спиртное и пельмени, поэтому они прошли линию касс, но были остановлены сотрудником магазина, который попросил показать ему содержимое пакета К.. Они отказались.Тогда сотрудник магазина предложил им просмотреть видеозапись, чтобы удостовериться, что они ничего не похищали. К. согласился посмотреть видеозапись и, передав ему пакет с похищенным товаром, направился с охранником вглубь магазина. В это время он, так как его больше никто не задерживал, ушёл из магазина вместе с похищенными водкой, коньяком и пельменями. К. вернулся только поздно вечером, и рассказал, что его задерживали сотрудники полиции. Именно в это время они и сознались Ш., что продукты не купили, а похитили. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.73-75; 113-115)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.122-124)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «***» по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления(л.д.43-45);

- протоколами изъятия и выемки CD-диска с видеозаписью торгового зала магазина «***», расположенного по адресу ..., от *** в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут (л.д.42, 84-86);

- протоколами осмотра изъятой на CD-диске видеозаписи, на которой зафиксировано, как *** К. совместно с ФИО1 в магазине «***» совершают хищение товаров (л.д.105-111, 145-151);

- показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего М. - управляющая магазином «***» по адресу ..., в ходе предварительного следствия поясняла, что *** она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов 25 минутеё помощник З. завел к ней в кабинетнезнакомого парня и пояснил, что подозревает егои ещё одного парня, который ушел, в воровстве. После просмотра записи с камер видеонаблюдения магазина стало известно, что вместе с парнями еще была и девушка, которая ушла из магазина первой. Парни и девушка сложили в свой пакет бутылку водки, бутылку коньяка, а так же упаковку пельменей. Учитывая, что пакет с похищенным товаром второй парень вынес из магазина, она вызвала сотрудников полиции.Задержанный мужчина был передан приехавшим сотрудникам полиции, а у нее была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина, на которой было запечатлено, как совершалось хищение.

Чтобы установить наименование похищенного товара, была проведена ревизия, по итогам которой было установлено, что из магазина похищены: одна бутылка водки «***» объемом 1 литр стоимостью *** рубля *** копеек, одна бутылка коньяка «***» объемом 0,25 литра стоимостью *** рубля *** копеек, и упаковка пельменей «***» весом 900 грамм стоимостью *** рубля *** копеек. Стоимость товара указана без учета НДС. Таким образом ООО «***» был причинен ущерб в общей сумме 1088 рублей 69 копеек. (л.д. 90-93)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого,К. пояснял, что 14.01.2020около 17 часов он совместно с ФИО1 и Ш. находились в районе магазина «***», расположенного по адресу .... Они находились в состоянии после употребления алкоголя и сильно болели похмельным синдромом, а денег на приобретение спиртногоу них не было.Когда Ш. отошла, он предложил ФИО1 совместно похитить из магазина спиртное и пельмени. ФИО1 согласился. Ш. они сказали, что у них есть немного денег на покупку спиртного и пельменей. Они зашли в магазин «***». Ш. пошла в сторону холодильников, где находились пельмени. Они с ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к витрине с алкоголем. Там ФИО1 взял одну бутылку коньяка ««***» в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра и положил её в пакет, который он держал в руках. После этого он прошел к холодильникам, впереди него шла Ш.. По его указанию Ш. взяла упаковку пельменей «***» весом 900 грамм и положила их к нему в пакет. Кроме того, она взяла одну бутылку водки «***» в стеклянной бутылке объемом 1 литр, котору тоже положила в его пакет. Он сказал ей, чтобы она шла на улицу, а они рассчитаются за алкоголь и пельмени. Ш. вышла из магазина. После этого он с ФИО1 тоже пошёл на выход. Когда они прошли линию касс, то были остановлены сотрудником магазина, который просил показать содержимое пакета, но они отказались. Сотрудник магазина предложил им просмотреть видеозапись, чтобы удостовериться, что они ничего не похищали. Он, желая отвлечь охранника, согласился посмотреть с ним видеозапись, и, передав пакет с похищенным ФИО1, направился с охранником в глубь магазина, а ФИО1 ушел из магазина вместе с похищенным товаром.Вдальнейшем работники магазина вызвали сотрудников полиции и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства.(л.д.64-66,153-155)

Показания свидетеля Ш., оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям ФИО1 и К. в части обстоятельств свершенного хищения. (л.д.102-104)

Из показаний свидетеляЗ., оглашенных с согласия сторон, следует, чтоон работает помощником управляющего магазина «***». В его должностные обязанности входит наблюдение за покупателями магазина и пресечение попыток воровства товара. Работая ***, он обратил внимание на двух парней. Они были в нетрезвом виде, у одного из них был черный непрозрачный пакет. Корзинку для товара парни не взяли. Походив по магазину, парни направились на выход, минуя кассы. Понимая, что парни могли спрятать товар в своем пакете, он решил проверить его содержимое. Он окликнул парней и попросил показать содержимое пакета, но парни ответили отказом, пояснив, что ничего в магазине не брали. Тогда он предложил парнями просмотреть видеозапись с камер наблюдения, чтобы удостовериться, что они действительно ничего не брали. Парень, который держал пакет, согласился посмотреть видеозапись. Они пошли в служебное помещение магазина, но когда он обернулся, то увидел, что пакет находится уже в руках другого парня, который пошел на выход из магазина. Он не стал догонять этого парня, вслед ничего не кричал и не пытался его остановить.

После просмотра видеозаписи стало известно, что указанные парни в магазине находились с девушкой, которая ушла из магазина первой. Они похитили бутылку коньяка, бутылку водки и упаковку пельменей. Учитывая, что из магазина похитили товар, они вызвали сотрудников полиции и передали им парня, причастного к краже товара.Проведенной ревизией было установлено количество, наименование и стоимость похищенного. (л.д.96-98)

Свидетель З.,полицейский ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что в ходе работы по сообщению о хищения товара *** из магазина «***», расположенного по адресу ..., им была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина за период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 25 минут***. (л.д.80-82)

Согласно показаниям свидетеля П.,инспектора мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», в ходе проверки сообщения о хищении товара из магазина «***» им были опрошены К. и ФИО1, которые без какого-либо принуждения сознались в совершении кражи товара из магазина «***» (л.д.99-101)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и допрошенного в качестве подозреваемого К. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. В ходе допросов подсудимый давал последовательные показания о способе хищения, местонахождении и наименовании похищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы как его подписью, так и подписью адвоката.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как показания подсудимого и К. о том, что они заранее договорились о совершении кражи, так и их совместные согласованные действия во время хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, роль и степень участия его в совершении преступления. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого и плохое состояние здоровья его матери, которой ФИО1 оказывает помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд взыскивает с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство -CD-диск с видеозаписью от *** из магазина «***», расположенного по адресу ..., после вступления приговора в законную силу, хранить в материалахуголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - *** рубля *** копеек, за участие в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Русских Л.Г.