Приговор № 1-22/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

56RS0№-38

№1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 20 февраля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее ... часа ... минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 в период времени с ... часа ... минут до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, завладев кредитной банковской картой ПАО «...» (номер карты в ходе следствия не установлен) и используя её, сняла денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей в банкомате, расположенном в торговом павильоне магазина «...» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства последней в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в период времени с ... часов ... минут до .. часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, с кухонного стола тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепь из золота 585 пробы плетения «...», длиною 55 см, весом 10 грамм, стоимостью 25840 рублей, кулон из золота 585 пробы, квадратной формы 2х2 см с изображением иконы, весом 2 грамм, стоимостью 5168 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем «...», 18 размера, весом 5 грамм, шириной 3 мм, стоимостью 12240 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 7 грамм, шириной 7 мм, стоимостью 18088 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 7 грамм, шириной 4 мм, стоимостью 18088 рублей.

С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79424 рубля.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 80000 рублей /л.д. 79/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в её подъезде в квартире № проживает Потерпевший №1, с которой они ранее поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила её и с гражданским супругом к себе в гости. Они согласились. Примерно в ... часов они с Свидетель №2 прошли в квартиру к Потерпевший №1, где также находился сожитель последней К.Е.О. Они вчетвером употребляли спиртное. В какой-то момент у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 предложила ей сходить в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где она увидела, что Потерпевший №1 расплачивается за покупки банковской картой ПАО «...». После того как они приобрели спиртное и продукты питания, то вместе с Потерпевший №1 вернулись в её квартиру и продолжили также вчетвером распивать спиртное. В какой-то момент К.Е.О. сообщил, что ему необходимо сходить в магазин за сигаретами и попросил у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту, последняя протянула К.Е.О. банковскую карту и вслух назвала пин-код от карты. Вернувшись домой, К.Е.О. положил банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Потерпевший №1, на стол в кухне. Она решила похитить данную банковскую карту, для того чтобы в последующем снять с неё денежные средства для личного пользования, так как она запомнила пин-код от неё, когда Потерпевший №1 называла его К.Е.О. Она полагала, что Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного опьянения, не вспомнит про банковскую карту или подумает, что деньги снял К.Е.О. ... час ... минут она, забрав банковскую карту, сообщила всем, что пошла покурить на улицу. Находясь на улице, она зашла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «...» сняла с банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей для личного пользования, без разрешения Потерпевший №1 После чего она вернулась в квартиру к Потерпевший №1 и, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила банковскую карту Потерпевший №1 также на кухонный стол. Она поняла, что Потерпевший №1 не заметила отсутствие банковской карты. Кроме того, вернувшись из магазина, примерно через ... минут в ... часа на кухонном столе у Потерпевший №1 она заметила ювелирные изделия, а именно три золотых кольца - одно с камнем «Фианит» и два обычных, цепь плетения «Бисмарк» с кулоном с изображением иконы. Она решила похитить данные ювелирные изделия, для того, чтобы продать их в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды. Когда Потерпевший №1 и мужчины вышли из кухни покурить, в ... часа ... минут она убрала вышеуказанные ювелирные изделия в карман своих брюк. Потерпевший №1 не заметила пропажу ювелирных изделий, они посидели еще около 15 минут и примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она совместно с гражданским супругом ушли домой. О том, что она совершила хищение чужого имущества, она никому не говорила. На следующий день она пошла в ломбард «...», расположенный по адресу: <адрес>, где сдала вышеуказанные похищенные ею ювелирные изделия. За три золотых кольца и цепь с кулоном сотрудники ломбарда заплатили ей 18000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала ей о том, что у неё пропали золотые изделия. Ей стало стыдно перед Потерпевший №1, так как они находились в хороших отношениях, никаких долговых обязательств Потерпевший №1 перед ней не имела и, в связи с этим, она призналась ей в содеянном. Потерпевший №1 сказала, что напишет заявление в полицию и оценила свой ущерб в 100000 рублей, но она уговорила Потерпевший №1 этого не делать, так как боялась уголовной ответственности. Она написала Потерпевший №1 расписку о том, что вернет последней все денежные средства, но в связи с трудным материальным положением она смогла отдать Потерпевший №1 лишь 30000 рублей. Следователем она ознакомлена с заключением эксперта по факту стоимости похищенного ею имущества, согласно данному заключения стоимость похищенной ею золотой цепи плетения «...» 585 пробы составляет 25840 рублей, стоимость похищенного золотого кулона 585 пробы составляет 5168 рублей, стоимость золотого кольца с фианитом 585 пробы составляет 12240 рублей, стоимость двух похищенных ею золотых колец 585 пробы 18088 рублей каждое. С суммой оценки она полностью согласна и возражений не имеет. Вину в совершении преступлений признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 103-114, 118-121/.

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, пояснила, что в настоящее время она возместила потерпевшей материальный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме в размере 5000 рублей, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично в размере 25000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения, исковые требования потерпевшей признает частично, а именно сумму не возмещенного ущерба по обвинению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1 вместе с гражданским супругом. Дома также находился её гражданский супруг К.Е.О. Они все вместе стали распивать спиртное. Позже ходили вместе с ФИО1 в магазин «...», где ФИО1 видела, что она расплачивалась банковской картой и вводила пин-код. Кредитная карта находилась в кармане её куртки. Больше банковскую карту при ней никто не брал и с ней в магазин не ходил. Через пару дней она обнаружила пропажу банковской карты и денежных средств на ней в размере 5000 рублей, а еще через пару дней обнаружила пропажу из квартиры золотых изделий. Об этом она сообщила ФИО1, последняя изначально отрицала факт хищения указанного имущества, затем согласилась и написала расписку о возмещении ущерба. Изначально ФИО1 выплачивала причиненный ущерб, выплатила 30000 рублей, а затем перестала платить, в связи с чем, она в 2023 году обратилась с заявлением в полицию. Золотые изделия ей до настоящего времени не возвращены. С оценкой золотых изделий она согласна. Причиненный ущерб в размере 79424 рубля для неё является значительным, так как на момент совершения преступления она не работала, пользовалась кредитной картой, проживала с К.Е.О., который работал, но практически все денежные средства отдавал родителям. Ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей подсудимой возмещен в полном объеме, по преступлении, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично, в размере 25000 рублей. Исковые требования поддерживает на сумму за минусом 25000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна, в настоящее время официально нигде не трудоустроена, источник дохода случайные заработки, среднемесячный доход составляет около 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была изменена фамилия с Д. на Потерпевший №1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с К.Е.О., с которым они проживали в её квартире. В одном подъезде вместе с ней в квартире <адрес> проживает Свидетель №2 вместе со своей сожительницей ФИО1 С указанными людьми она ранее поддерживала дружеские отношения, иногда они ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> из <адрес>, где была на заработках. В этот же день в вечернее время они с К.Е.О. решили употребить спиртное, также они решили пригласить в гости соседей Свидетель №2 и ФИО1 Примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру к Свидетель №2 и пригласила его совместно с ФИО1 к себе в гости для совместного употребления спиртного. Соседи согласились и пришли к ней в квартиру. В какой-то момент у них закончилось спиртное. Она собралась идти в магазин. ФИО1 сообщила, что пойдет в магазин вместе с ней. Они прошли в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где она покупала спиртное и продукты питания. Покупки оплачивала кредитной банковской картой ПАО «...», оформленной на её имя, данную банковскую карту она оформляла в отделении ПАО «...» в <адрес>, в каком именно, в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. При оплате покупок она вводила пин-код. ФИО1 в этот момент находилась рядом с ней и видела, как она вводит пин-код. Кредитную карту она положила в карман пуховика. Из магазина они с ФИО1 вернулись к ней домой, где продолжили употреблять спиртное вчетвером. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ К.Е.О. сообщил ей, что ему необходимо сходить в магазин за сигаретами и попросил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк», она отдала К.Е.О. банковскую карту и вслух назвала пин-код от неё. Вернувшись домой, К.Е.О. сообщил ей, что снял с принадлежащей ей банковской карты 300 рублей для покупки сигарет и положил банковскую карту ПАО «...» на стол в кухне. На кухонном столе находились также принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: цепь плетения «...», выполненная из золота 585 пробы, длиной около 55 см, весом 10 грамм, на которой находился кулон, выполненный из золота 585 пробы, квадратной формы размер 2х2 см, с изображением иконы, весом 2 грамма, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 18, весом 5 грамм с камнем «...», шириной 3 мм, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 18, весом 7 грамм, шириной 7 мм, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 18, весом 7 грамм, шириной 4 мм, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ. Они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходила из её квартиры на улицу покурить и вернулась домой к ней в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала примерно ... минут, то есть ФИО1 не было в период с ... часа ... минут до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ... часа Свидетель №2 и ФИО1 ушли домой. Через несколько дней она решила надеть вышеуказанные ювелирные изделия, но в квартире их не было. Изначально она не придала этому значения, решила, что они где-то затерялись в квартире, так как у неё никогда ничего не пропадало. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прошла к банкомату ПАО «...», где сняла с принадлежащей ей кредитной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. На экране она увидела меньший остаток денежных средств на счете №. Её это насторожило и она прошла в офис банка по адресу: <адрес>, где попросила предоставить ей выписку по вышеуказанному счету её банковской карты. Получив выписку, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. Она точно помнила, что данную сумму денег она не снимала, лишь расплачивалась картой в магазине за приобретение продуктов. Она не могла поверить, что кто-то мог совершить хищение принадлежащих ей денежных средств. Находясь дома, она еще раз осмотрела квартиру, с целью найти золотые изделия, но их нигде не было. После этого она позвала к себе ФИО1, спросила, она ли украла у неё со счета банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей и ювелирные изделия. ФИО1 сначала не признавалась в содеянном, но через некоторое время сказала, что действительно это она украла у неё данное имущество. Она предупредила ФИО1, что обратиться в полицию. После чего ФИО1 расплакалась и уговорила её не писать заявление, обещала отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала расписку, согласно которой ФИО1 будет ежемесячно выплачивать по 3000 рублей, общий долг ФИО1 на тот момент она оценила в 100 000 рублей - за денежные средства, похищенные со счета банковской карты №, и за ювелирные изделия. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ей из данной суммы 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей больше никаких денег не отдавала, ссылаясь на отсутствие у нее денег, в связи с чем, она решила обратиться в полицию. Никаких конфликтов у неё с ФИО1 никогда не было, они находились с ФИО1 в приятельских отношениях, для чего ФИО1 совершила данные преступления, ей неизвестно. Забирать принадлежащее ей имущество она ФИО1 не разрешала. Ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает для себя значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 8000 рублей, приобретает продукты питания и вещи первой необходимости. В собственности кроме квартиры никакого движимого и недвижимого имущества она не имеет. Кредитных обязательств в настоящее время она не имеет, поскольку не имеет финансовой возможности оплачивать их, также не имеет постоянного места работы. Следователем она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту стоимости похищенного у неё имущества. Согласно данному заключению, стоимость похищенной у неё золотой цепи плетения «...» 585 пробы составляет 25840 рублей, стоимость похищенного золотого кулона 585 пробы составляет 5168 рублей, стоимость золотого кольца с фианитом 585 пробы составляет 12240 рублей, стоимость двух золотых колец 585 пробы составляет 18088 рублей каждое. С суммой оценки она полностью согласна и возражений не имеет /л.д. 64-72/.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает вместе с ФИО1, потерпевшая их соседка. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Ходили ли они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в гости к Потерпевший №1 он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей гражданской супругой ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанном доме в квартире № проживает его соседка Потерпевший №1, с которой они ранее поддерживали приятельские отношения, ходили друг к другу в гости. О том, что его гражданская супруга ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение золотых изделий, принадлежащий Потерпевший №1, находясь у неё в гостях, а также похитила с банковского счета последней деньги в сумме 5000 рублей, он узнал со слов ФИО1, когда в полиции было возбуждено уголовное дело по данным фактам. Ранее ФИО1 ему об этом не говорила. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала из <адрес> и пригласила их к себе в гости. Помнит, что от Потерпевший №1 они с ФИО1 вернулись домой примерно в ... часа, также помнит, что ФИО1 в тот вечер выходила курить на улицу одна. Более подробно рассказать не может, так как прошло много времени. Для чего ФИО1 совершила данные преступления, он не знает, никаких конфликтов у неё с Потерпевший №1 не было, каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ФИО1 не имела /л.д. 55-56/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указала на кухонный стол в кухне и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её соседка ФИО1 с указанного стола похитила кредитную банковскую карту ПАО «...» с номером счета №, с которого похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, а банковскую карту незаметно вернула Потерпевший №1, а именно положила на кухонный стол, также ДД.ММ.ГГГГ её соседка ФИО1 с указанного стола похитила принадлежащие ей золотые изделия, а именно: три золотых кольца - одно с камнем «...» и два обычных, цепь плетения «...» с кулоном с изображением иконы /л.д. 20-24/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет № административного здания Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у заявителя Потерпевший №1 изъята расписка. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 сообщила, что данную расписку о возврате ей денежных средств в сумме 100000 рублей написала ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ украла со счета её банковской карты денежные средства и ювелирные изделия /л.д. 25-28/;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость цепи из золота 585 пробы плетения «...» составляет 25840 рублей, стоимость кулона из золота 585 пробы с изображением иконы составляет 5168 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы с камнем «...» составляет 12240 рублей, стоимость двух колец из золота 585 пробы составляет 18088 рублей каждое /л.д. 32-36/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет по кредитной карте ПАО «...» /л.д. 40-42/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расписка и отчет по кредитной карте ПАО «...» /л.д. 43-45/;

– копиями квитанций на оплату коммунальных платежей /л.д. 76-78/;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «...» №, принадлежащего Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, а именно: три золотых кольца - одно с камнем «...» и два обычных, цепь плетения «...» с кулоном с изображением иконы /л.д. 108-114/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, в размере 5000 рублей с банковского счёта, а также в совершении хищения золотых изделий потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 79424 рубля, с причинением последней значительного имущественного ущерба.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что именно ею ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства потерпевшей в размере 5000 рублей с банковского счёта, которые она потратила на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб, а также, что именно ею ДД.ММ.ГГГГ с кухонного стола в квартире потерпевшей были похищены золотые изделия – три кольца, цепь с кулоном, которые она в последующем сдала в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях подтвердила наличие у неё банковской карты ПАО «...», с банковским счётом, открытым на её имя, а также списание ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта денежных средствах в размере 5000 рублей без её разрешения, а также подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с кухонного стола из её квартира были тайно похищены золотые изделия – три кольца, цепь с кулоном на общую сумму 79424 рубля, в связи с чем, ей был причинен значительный имущественный ущерб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что о произошедшем ему стало известно со слов ФИО1 лишь после возбуждения уголовного дела. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала из <адрес> и пригласила его и ФИО1 к себе в гости. От Потерпевший №1 они с ФИО1 вернулись домой примерно в 23 часа. Также помнит, что ФИО1 в тот вечер выходила курить на улицу одна.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетель давали показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимой не имели, оснований для оговора установлено не было.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля, положенные в основу приговора, являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, осмотра документов, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Суд не берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, так как об обстоятельствах преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей ничего не известно. Свидетель №1 была допрошена только в части того, что она работает ООО «...» и о том, что в данной организации отсутствуют данные о залоговых билетах за 2020 год.

Суд также не принимает в качестве доказательства явку подсудимой с повинной, поскольку она дана ФИО1 в отсутствие адвоката.

Таким образом, исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Объём и размер ущерба по всем преступлениям сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

С объективной стороны подсудимая ФИО1 похищала с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1, а также золотые изделия последней тайно, в тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдала за своим имуществом. Действовала ФИО1 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладела имуществом потерпевшей.

О том, что ФИО2 руководствовалась корыстными побуждениями, суд исходит из фактических действий и показаний самой подсудимой ФИО1, пояснившей о том, что она тайно из квартиры потерпевшей похитила банковскую карту, с которой сняла 5000 рублей и потратила денежные средства на личные нужды, также тайно из квартиры потерпевшей похитила золотые изделия, которые сдала в ломбард, а вырученные денежные средства также потратила на личные нужды.

С субъективной стороны подсудимая по всем преступлениям действовала умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, а также золотые изделия, которые ей не принадлежат, без разрешения потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам защитника подсудимой, нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ущерб в общей сумме 79424 рубля является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 8000 рублей, приобретает продукты питания и вещи первой необходимости. В собственности кроме квартиры никакого движимого и недвижимого имущества она не имеет. Кредитных обязательств в настоящее время она не имеет, поскольку не имеет финансовой возможности оплачивать их, также не имеет постоянного места работы. На момент совершения преступлений проживала в гражданском браке с К.Е.О., который свою заработную плату отдавал родителям.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158, ущерба, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значительного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях доказанной, в связи с чем, она подлежит наказанию за их совершение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищений, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных ею преступлений, давала подробные, признательные показания в ходе предварительного следствия, указала на место и способ совершения преступлений, на место сбыта похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 выплатила потерпевшей имущественный ущерб в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – принесение извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выплатил потерпевшей имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённых преступлений не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 корыстных преступлений. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем преступлениям судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ею преступления.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ... /л.д. 122/, не судима /л.д. 124/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 126, 128, 130/, участковыми уполномоченными полиции, соседями по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. 132-134/, по месту работы с положительной стороны, работает, то есть занята общественно полезным трудом.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние её здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ... Н.В. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, проживает в гражданском браке с Свидетель №2

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразившееся в написании явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба в полном объёме, принесение извинений — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить по данному преступлению положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Также учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно также без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит возможным достижения данных целей с назначением подсудимой ФИО1 по всем преступлениям иного более мягкого вида наказания, с учётом её личности, социального и материального положения.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимой.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 54424 рубля (79424 рублей (сумма ущерба по предъявленному обвинению) – 25000 рублей (сумма добровольного возмещения ущерба), с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в целях обеспечения иска потерпевшей Потерпевший №1 был наложен арест на имущество подсудимой ФИО1, а именно: на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в АО «...», в пределах 160000 рублей, в виде запрета на распоряжение денежными средствами, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество подсудимой до исполнения приговора суда в части гражданского иска, но в пределах суммы 54424 рубля, с учётом размера удовлетворенных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 46/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО1 ущерба в размере 30000 рублей; отчет по кредитной карте ПАО «...», открытой на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-22/2024.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 54424 рубля в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Арест на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в АО «...», в пределах 54424 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова